Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Владимир Дергачев ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ УКРАИНСКОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.
Дергачев В.А. Научные труды в семи книгах. Кн. 7. Электронное издание на CD. — Издательский проект профессора Дергачева, 2008.
Глава 3. Морские рубежи Украины
Морские рубежи являются составной частью геополитического и геоэкономического кода Украины*16 Морская мощь государства играет исключительную роль в обеспечении национальной безопасности и формирования многомерного коммуникационного каркаса государства. Крупнейшая концентрация торговых портов в Восточной Европе, относительно развитая инфраструктура, близость европейского и ближневосточного рынков создают предпосылки для мирохозяйственной интеграции.
Утрата морской мощи
Советский Союз являлся крупнейшей морской державой. Здесь были созданы мощный океанский ракетно-ядерный, торговый, рыболовный и научно-исследовательский флоты. Осуществлялось строительство новых портов, расширялись внешнеторговые морские связи. Флот обслуживал гигантскую закрытую затратную экономику, являясь составной частью морской мощи страны. Не случайно, многие пассажирских и других суда создавались как многофункциональные, ориентированные на использование в мирное и в военное время. Так, например, была создана серия пассажирских судов - автопаромов, в проекте которой приоритет отдавался не круизным целям, а функциям большого десантного судна.
Изменения международно-правового режима в Мировом океане, особенно во второй половине 70-х годов — введение большинством приморских государств рыболовных и экономических 200-мильных зон — усилили регионализм в развитии морского хозяйства. Приоритетными стали проблемы освоения природных ресурсов в пределах национальных территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны. Особенно это актуальным было в связи с возросшими потребностями страны в топливно-энергетических ресурсах и дефицитом пищевой продукции.
Расширение внешнеторговых связей и быстрый рост морских перевозок способствовали размещению в береговой зоне морей производств, ориентированных на экспортно-импортное сырье. К морским побережьям начали тяготеть не только предприятия морского хозяйства (судостроение, рыбная промышленность), но и химическая промышленность (транспортно-химические комплексы в Одессе и Вентспилсе), цветная металлургия (Николаевский припортовый глиноземный завод) и другие отрасли. Социалистическая экономическая интеграция также благоприятствовала формированию международных портово-промышленных комплексов. Значительные капитальные вложения направлялись на улучшение инфраструктуры, создание глубоководных портов (Южный, Новоталлинский, Восточный), улучшение связей портов с хинтерландом (строительство и реконструкция железных дорог, трубопроводов, паромных линий). Высокими темпами развивалось приморское рекреационное хозяйство и туризм.
В результате усилилась промышленная, демографическая, рекреационная притягательность морских побережий, увеличилось антропогенное воздействие на морские экосистемы. Возросла роль приморских территорий и портовых центров в международном разделении труда, хозяйственном освоении природных ресурсов морей и океанов. На компенсационной основе югославские строители соорудили портовый причал в Рени, возвели в Ялте крупнейшую в Украине гостиницу для иностранных туристов.
В геополитическом коде морская мощь являются одним из стратегических ресурсов государства. Морская держава имеет неоспоримые преимущества для активного участия в международном разделении труда. Однако в концепции национальной безопасности Украины уделяется недостаточное внимание сохранению морской мощи. Доминируют крайние подходы от отрицания в необходимости сохранения доставшегося морского «наследия» до реального снижения государственного уровня управления морскими отраслями. В условиях открытости к внешнему миру это привело к необратимым негативным последствиям.
Морское хозяйство – группа взаимосвязанных отраслей и производств, обеспечивающих контактные и ресурсные функции (внешнюю торговлю, эксплуатацию природных ресурсов, судостроение, туризм и др.); с социально-производственной инфраструктурой, расположенной преимущественно в береговой зоне морей. Независимой Украине «досталась» треть морского хозяйства Советского Союза, включая морские порты, торговый и рыболовный флоты, судостроение и курортно-рекреационное хозяйство. Геоэкономическое положение Причерноморья на пересечении евразийских коммуникаций из века в век определяло специализацию региона в международном разделении труда. Здесь были созданы крупнейшие в Восточной Европе и Черноморье портово-промышленные комплексы, обеспечивающие значительную часть внешней торговли Советского Союза. Украина выделялась масштабами развития морского хозяйства. В 1990 г. здесь было сосредоточено 60 % грузооборота торговых портов, 96 % судостроения, 82 % улова рыбы, 65 % курортно-рекреационного хозяйства советского Причерноморья.
В отличие от Российской Федерации геоэкономическая модель независимой Украины имеет принципиальные отличия. Если в России отрытая экономика представлена в первую очередь экспортом энергетических ресурсов, то в Украине (в первые годы независимости) — экспортом транспортных услуг, приносящим значительные поступления валюты в государственный бюджет. Поэтому, не случайно, транзитные нефтяные и газовые магистрали и торговый флот стали ареной острой борьбы различный корпоративных групп.
В Украине морской торговый флот стал своеобразным отечественным «Титаником», первым подвергнувшимся разрушительным воздействиям от столкновения с айсбергом профессиональной некомпетентности, корпоративных и личных интересов. Фактически погибла одна из крупнейших мировых судоходных компаний — Черноморское пароходство. Ныне торговый флот Украины перевозит в несколько раз меньше грузов, чем тридцать лет назад. Потеряно большинство международных судоходных линий, а в грузоперевозках доминируют иностранные фрахтователи. Почти полностью прекратились перевозки транспортным пассажирским флотом, вытесненным с международных круизных линий. Флот стареет и практически не пополняется новыми судами.
Большую конкуренцию для транзитных грузов составляет румынский порт Констанца, где удалось создать относительно благоприятный преференциальный режим и современную производственную инфраструктуру. Проявляется устойчивая тенденция утраты транзитных функций украинских портов за счет российских грузов, составлявших ранее половину грузооборота. Таможенные и пограничные барьеры, увеличение портовых сборов и повышение железнодорожных тарифов снизили привлекательность Украины для транзитных грузов. В целом сузился хинтерланд и форланд торговых портов.
Украина утратила доставшийся ей в наследие морской флот и по тоннажу торгового флота уступает Болгарии, Гондурасу и Северной Корее (35 место) и в ближайшие годы 70 % тоннажа будет списано. Страна опустилась на З3 место по объемам перевозок морским транспортом. Гибель торгового флота привела к разрушению морехозяйственного технологического цикла и снижению грузооборота железнодорожного транспорта, 90 % внешнеторговых морских перевозок Украины обеспечивается иностранным тоннажем. Из 18 украинских портов только шесть работают эффективно. Зерновые и другие терминалы в портах построены за счет теневых трейдеров.
Береговая зона и организация морского хозяйства
Береговая или контактная зона суша-море включает приморскую зону, территориальные воды и континентальный шельф. Выделяются контактные, ресурсные и барьерные функции береговой зоны*17 Контактные функции обусловлены внешнеэкономическими и другими связями, обеспечиваемыми посредством морского транспорта и торговых (пассажирских) портов. Ресурсные функции связаны с освоением и использованием биологически, минеральных и других ресурсов морей, в первую очередь континентального шельфа. Барьерные функции определяются военной (оборонительной) доктриной и задачами охраны государственной границы (включая территориальные воды) и экономической зоны. В зависимости от масштабов, координация хозяйственной деятельности в береговой зоне осуществляется с учетом юрисдикции приморских административных областей, районов и населенных пунктов. При интенсивной деятельности на побережье выделяется, например, преимущественно 3-х километровая приморская зона.
Береговая зона Черного и Азовского морей является плацдармом развития морского хозяйства, охраны и обороны морских рубежей Украины. Наиболее интенсивное развитие морского хозяйства отмечалось в 60-80-х годах. Расширение внешнеэкономических связей и рост морских перевозок способствовали дальнейшему возрастанию роли украинских портов в обеспечении внешней торговли Советского Союза. Были осуществлены реконструкция и строительство новых портов Ильичевск, Южный, Рени, Измаил, Белгород-Днестровский и др.; международной паромной переправы Ильичевск — Варна. В устье Дуная вступила в строй портовая база по обслуживанию лихтеровозов международного объединения «Интерлихтер».
В связи с интенсивным развитием морского хозяйства наблюдалась устойчивая тенденция концентрации грузооборота в крупных портах, среди которых выделялась Одесса (38 млн. т. в 1990 г.). В Азово-Черноморском регионе одесский порт уступал по грузообороту только Новороссийску, специализирующемуся на экспорте нефти и нефтепродуктов. Пропускная способность украинских портов отставала от потребностей внешней торговли и развития флота. В середине 80-х годов до 40 млн. т. грузооборота не было обеспечено причальным фронтом. Диспропорции в развитии торгового флота и его береговой базы явилось одной из причин строительства ведомственных портов. Однако это не решило проблемы дефицита причального фронта в торговых портах. При суммарном росте грузооборота, оставался низкий коэффициент использования причалов в ведомственных портах (Ильичевский рыбный, Днепро-Бугский, Ярылгач, Азовсталь и Камыш-Бурун). Рациональное использование портовых причалов сдерживалось межведомственными барьерами, что приводило к неэффективному использованию капитальных государственных вложений в портовое хозяйство. Существовали проекты строительства новых портов в Крыму, на берегах Днестровского лимана и других местах, однако они не были реализованы.
Диспропорции наблюдались в развитии судоремонтной базы. Наиболее крупные судоремонтные предприятия обеспечивали потребности торгового флота. Здесь отмечался высокий коэффициент использования производственных мощностей. Судоремонтные базы рыбной промышленности и других ведомств эксплуатировались неэффективно.
За период 1990 — 2000 гг. произошло падение грузооборота украинских портов с 123 до 84 млн. т. Одесский порт является крупнейшим в стране, хотя его грузооборот уменьшился с 38 до 26 млн. т. Ильичевск и Южный сохранили прежние объемы грузооборота (12 –13 млн. т.). Несмотря на открытие для внешней торговли Севастополя и других крымских портов, их доля в общем грузообороте остается незначительной.
Экспорт украинских портов составляет 40 млн. т., а импорт — 3 млн. т. Практически прекратился импорт хлеба, составляющий в советском прошлом свыше 12 млн. т. Внутренние (каботажные) перевозки уменьшились с 40 до 4 млн. т., в основном за счет прекращения добычи и транспортировки песка. На Одессу и Ильичевск приходится половина грузооборота экспортных и импортных грузов. Значительную долю в грузообороте украинских портов занимают транзитные грузы (свыше 37 млн. т.), здесь лидирует Одесса (16 млн. т.).
Произошли существенные изменения в динамике грузооборота по видам грузов. С учетом транзитных перевозок (на вывоз) экспорт угля сократился с 8, 4 до 3, 4 млн. т., железной руды — с 4,8 до 2, 5 млн. т., а экспорт нефти и нефтепродуктов увеличился с 16,5 до 21 млн. т., черных металлов — с 5,2 до 23 млн. т. Ежегодно Украина экспортирует (без транзита) около 20 млн. т. черных металлов, 5 млн. т. хлеба, 4 млн. т. химических и минеральных удобрений.
В связи с интенсивным освоением биологических, минеральных, химических и энергетических ресурсов в 60 — 80-е годы усилилась многофункциональность морского хозяйства. Рыбное хозяйство специализируется на океаническом и прибрежном рыболовстве. Промышленное рыболовство представлено в первую очередь производственным объединением «Антарктика» (Одесса), включающего в прошлом китобойный и рыболовный (океанический) флоты, рыбный порт и перерабатывающие предприятия.
Наибольшей биологической продуктивностью в Азово-Черноморском регионе выделяются северо-западный черноморский шельф и Азовское море. Северо-западный шельф является «житницей» и основным питомником естественного воспроизводства биологических ресурсов Черного моря, хотя основная рыбопромысловая зона находится у берегов Кавказа. Ведется прибрежный лов рыбы, добыча мидий, устриц, водорослей (филлофоры, зостеры) и других морепродуктов. Их переработка в прошлом осуществлялась на Одесском агаровом заводе, Очаковском опытном мидийно-устричном рыбоконсервном комбинате, экспериментальном кефалевом заводе и других береговых предприятиях.
В приморской зоне получило развитие товарное рыбоводство. В 70-е годы после ввода большинством приморских государств 200-мильных рыболовных зон были частично утрачены традиционные районы океанического лова. Увеличивающийся дефицит в стране продовольственных товаров вызвал необходимость поиска дополнительных резервов. В этой связи особе внимание было уделено повышению биопродуктивности Азовского и Черного морей. Здесь наблюдались значительные колебания объемов добычи рыбы и морепродуктов. Появились проекты увеличения добычи местных биоресурсов с учетом воспроизводства и развития марикультуры до 10 млн. т. Для компенсации потерь от океанического лова предусматривалось увеличить добычу местных биоресурсов за счет малоценной в пищевом отношении рыбы (в основном шпрота) и нерыбных объектов (мидии, водорослей). Хозяйственная последующая деятельность показала ограниченные возможности увеличения добычи биологических ресурсов. Прогнозная «гигантомания» не была обеспечена материальными и финансовыми ресурсами. Не учитывались экологические возможности моря.
Особенно высокая концентрация водорослей наблюдалась в центральной части северо-западного шельфа на филлофорном поле Зернова. Водоросли (филлофора, зостера) имеют широкое практическое применение. Филлофора представляет собой ценное сырье для пищевой промышленности и медицины. Зостеру применяют для изготовления строительных теплоизоляционных плит. Из-за ухудшения экологического состояния морской среды биопродуктивность была существенно подорвана. В 60-80-е годы общий запас мидий в северо-западной части Черного моря, половина которого была сосредоточена в филлофорном поле Зернова, сократился по разным оценкам с 3 до 0,5 млн. т.
Большие надежды возлагались на развитие лиманного и прудового рыболовства в приморской зоне Украины. Здесь прогнозировалось добывать товарной рыбы в несколько раз больше, чем в Азовском и Черном море. Товарное рыболовство в причерноморских лиманах рассматривалось как альтернатива промышленным марихозяйствам. В условиях отсутствия рыночных отношений был запущен гигантский затратный механизм, призванный компенсировать утрату естественного воспроизводства рыбы её искусственным выращиванием.
Наиболее обширная в Азово-Черноморском бассейне украинская экономическая зона включает северо-западный черноморский шельф и западную часть Азовского моря. Здесь по оценкам специалистов сосредоточена треть разведанных запасов нефти и газа Украины. Разведаны морские газоконденсатные месторождения на северо-западном шельфе Черного моря у берегов Крыма и в Азовском море. В 1983 г. началась промышленная эксплуатация Голицынского газоконденсатного месторождения. Осуществлено строительство газопровода Голицыно — Оленевка (мыс Тарханкут) — Медведево, подключенного к магистральному трубопроводу. В связи с выработкой Медведевского месторождения в образовавшиеся пустоты закачивался газ с морских месторождений для использования его при покрытии дефицита. Для проведения геологоразведочных работ на континентальном шельфе и промышленной добычи природного газа было создано производственное объединение «Черноморнефтегазпром» с опорными базами в Симферополе, Черноморске и Евпатории. В крымской бухте Ярылгач разместилась база специализированного флота бурения и обустройства морских нефтегазоносных месторождений.
В береговой зоне получила особое развитие морская химия (Красноперекопск) включает добычу и переработку минерального сырья Сиваша. В этом мелководном залива Азовского моря в естественных условиях воспроизводятся насыщенная солями рапа. За счет естественного испарения здесь многократно увеличивается концентрация солей в морской воде, ежегодно оседают в рапе миллионы тонн соединений брома, натрия, магния и других ценных минералов. Эта уникальная природная фабрика гидроминеральных ресурсов имеет мало мировых аналогов (Мертвое море на Ближнем Востоке и Большое Соленое озеро в США). Рассолы Сиваша в летне-осенний период нагреваются до 25 - 30 градусов, что вызывает большое испарение. Этому способствует мелководность залива (0,5 – 1,5 м.), наличие на дне темных илов, хорошо поглощающих солнечную радиацию. С поверхности залива испаряется ежегодно почти 2,5 млрд. куб. м. воды. В результате перепада уровней Азовского моря и Сиваша образуется течение и в залив поступает 0,6 –1,5 куб. км. воды в год. Большая часть солей, содержащихся в азовской воде, остается в Сиваше, пополняя его запасы рапы. Таким образом, концентрация солей быстро увеличивается, максимум в августе.
В зимне-весенний период под воздействием атмосферных осадков и временных водотоков происходит разбавление рассолов и падение концентрации солей. Сезонные колебания вызывают трудности в использовании химического сырья, требуют создания промежуточных хранилищ рассола.
Бромный и содовый заводы производят жидкий бром, бромжелезо, углекислоту, магнезией, кальцинированную соду. Отходы производства используются для получения строительных материалов, имеющих хорошие теплоизоляционные свойства. Химические заводы осуществляют сброс промышленных стоков в Каркинитский залив Черного моря, что наносит ущерб биологическим ресурсам и делает невозможным рекреационное использование побережья.
В 80-е годы из-за значительного сброса дренажных вод оросительных систем Северо-Крымского канала, максимум которых приходился на август — сентябрь (период высокой естественной концентрации солей), происходило опреснение Сиваша. Минеральные качества рапы ухудшались, а себестоимость химической продукции возрастала. Возникла угроза утраты уникального природного ресурса, и только экономический кризис 90-х годов предотвратил беду.
При советской власти на Перекопском перешейке было создано производственное объединение «Титан» (Армянск), работающее на привозном сырье (колчедан с Урала, ильменит из Житомирской области, оксид магния из Австралии и Норвегии) и производящее пигментную двуокись титана. Учитывая, что запасы химических ресурсов (рапы) Сиваша долгое время были «бесхозными» (неутвержденными), залив использовался как накопитель промышленных стоков и отходов производства. Именно возможность создания шламохранилища в Сиваше явилось основным фактором размещения производства титана в Крыму. За короткий промежуток времени шламохранилище было заполнено до проектной отметки, что создало угрозу для воспроизводства рапы. Таким образом, в стране централизованного планирования был установлен своеобразный рекорд. Из-за узковедомственного подхода Сиваш одновременно использовался как источник ценного сырья для химического производства, как накопитель отходов производства и акватория для сброса дренажных вод.
В Причерноморье нет крупных континентальных месторождений строительного песка, поэтому широкое распространение получила морская добыча минерально-строительного сырья (песка, песчано-ракушечной смеси, гравия), используемого для производства строительных материалов, извести и в качестве кормовых добавок для животноводства.
Правительственными постановлениями была запрещена добыча песка, песчано-ракушечной смеси и гальки с морских пляжей. Но в отдельных случаях, ставших нормой, разрешалась так называемая опытно-экспериментальная добыча, при наличии разведанных запасов, оценки инженерно-геологических условий и экологического обоснования.
Особенно остро с начала 60-х годов стоял вопрос об обеспечении морским песком расширяющейся строительной индустрии Одессы. В этих целях разрабатывались месторождения в непосредственной близости от побережья, что способствовало активизации оползневых процессов и абразии берегов. Добыча песка в прибрежных водах велась с нарушением границ карьеров и рекомендованных технологий. Морское дно покрывалось хаотически расположенными воронками, что наносило ущерб биологическим ресурсам моря. Например, в Джарылгачском заливе резко сократились промысловые запасы устриц, в прошлом самые значительные в Черном море.
Морская инфраструктура береговой зоны включает навигационно-гидрографическое и гидрометеорологическое обеспечение мореплавания и навигационное оборудование, базы снабжения судов топливом, смазочными маслами и водой, базы судоремонта, аварийно-спасательную службу. Крупные базы морской инфрастуктуры сосредоточены в Одессе и Ильичевске. Большинство морских портов имеют судоходные подходные каналы. Наиболее протяженный Днепро-Бугский канал (83 км.) обеспечивает проектную глубину 11 метров. Глубоководные подходы (более 14 метров) имеют порты Одесса, Ильичевск и Южный.
Освоение береговой зоны и континентального шельфа морей являлось в советской Украине крупной народнохозяйственной задачей наряду с проблемами Донбасса, Криворожья, Карпат и Полесья. В отличие от Донбасса, граничащего с мелководным внутренним Азовским морем, экономика Украинского Причерноморья обращена «лицом к морю». Глубоководные морские подходы способствуют развитию здесь крупных торговых портов. Здесь была создана крупная строительная база по сооружению гидротехнических и других объектов, располагавшая техническим флотом (землеснаряды и др.), железобетонным производством и портовыми пунктами по перевалки морского песка.
Демографическая и рекреационная притягательность. В результате усиления демографической притягательности береговой зоны приморское городское население Украины увеличилось за период 1960 — 1990 гг. в два раза и составило около 4 млн. человек. Одесса стала городом- миллионером. Возникли новые приморские города Ильичевск, Южный, Скадовск, Красноперекопск, Приморск, Новоазовск, Белокаменск, Судак, Татарбунары. Наиболее высокими темпами росли малые города (Ильичевск, Южный, Алушта, Белгород-Днестровский) и крупные (Севастополь, Херсон, Николаев). Численность их населения увеличилось более чем в два раза. Это было обусловлено интенсивным развитием морского хозяйства, особенно судостроения и судоремонта, морского транспорта и портов, курортно-рекреационных зон и океанического промысла. В целом темпы роста населения приморских городов Украины был выше средне республиканских показателей. Недоучет факторов демографической притягательности береговой зоны привел к значительному занижению расчетной численности населения Одессы, Херсона, Николаева, Южного берега Крыма, что вызвало обострение местных социальных, экономических и экологических проблем (жилищное строительство, водоснабжение и др.). За анализируемый период увеличилась доля приморских административных районов в населении соответствующих административных областей Украины с 32 % до 42 %, а в Причерноморье — с 58 % до 70 %.
Особенно интенсивно шло рекреационное освоение береговой зоны морей. Повышение уровня благосостояния советских людей и ограниченная вместимость традиционных морских курортов и зон отдыха привели к ведомственному строительному буму. Правительственные постановления запрещали капитальное строительство на побережьях, не предусмотренные генеральными планами застройки курортно-рекреационных зон. Но они, как правило, не реализовались из-за отсутствия строительных мощностей. Поэтому в широких масштабах осуществлялось самовольное строительство временных баз отдыха с грубым нарушением проектно-планировочной документации без достаточной инженерной подготовки и благоустройства территории, несоблюдением противопожарных и санитарных норм. В береговой зоне морей было построено несколько тысяч временных баз отдыха. По их внешнему виду можно было определить производственную специализацию ведомства, осуществившего строительство. Комбинаты по производству железобетонных изделий возводили базы отдыха из бетонных плит, пригодных для сооружения военных оборонительных объектов. Сибирские нефтяники устанавливали жилые модули, предназначенные для работы в зимних условиях на Крайнем Севере. Другие ведомства приспосабливали для отдыха алюминиевые конструкции, почтовые киоски, списанные автобусы и т.д. Отдых на многих временных базах требовал часто героических усилий для выживания и «оздоровления» в экстремальных условиях (высоких температурах и отсутствия элементарных бытовых удобств).
Показателен пример застройки Каролино-Бугазской курортно-рекреационной зоны, расположенной вблизи Одессы на песчаной косе между Днестровским лиманом и морем. Благоприятные климатические условия, сочетание морского и степного воздуха, морских и лиманных пляжей, лечебных грязей и рапы способствовали созданию здесь крупного курорта. Однако разработанный еще в 60-е годы проект застройки курортно-рекреационной зоны, рассчитанной на 40 тыс. мест, оказался не реализованным. В поселке Затока, кроме нескольких капитальных объектов (санаторий, пансионаты), на 20-километровой песчаной косе было сооружено более 200 временных баз отдыха на 32 тыс. мест. Бесплановое развитие курортно-рекреационной зоны, дефицит трудовых ресурсов, отсутствие удовлетворительного водоснабжения и канализации, ограниченная сеть культурно-бытовых объектов не позволяли обеспечить высокое качество рекреационных услуг.
В условиях социалистического планирования сложилась парадоксальная ситуация. Капитальное строительство курортно-рекреационных объектов было ограничено из-за лимита государственных финансовых и материальных средств и одновременно осуществлялось широкомасштабное строительство временных ведомственных баз отдыха за счет перераспределения средств из основной производственной деятельности. При этом объем ведомственных капиталовложений часто перекрывал потребности в капитальном строительстве. Таким образом, значительные финансовые и материальные затраты в буквальном смысле зарывались в песок.
В 70-80-е годы местные органы власти начали испытывать трудности в курортный сезон. Особенно обострились проблемы обеспечения отдыхающих продуктами питания и соблюдения санитарно-гигиенических условий отдыха. Появилась тенденция на ограничение доступа к морским побережьям. На некоторых участках побережья были установлены пограничные зоны (от Дуная до Днестровского лимана, Тарханкутский полуостров, Карадаг и др.), ограничен въезд автотуристов (Южный берег Крыма, Юго-Восточный берег Крыма, Арабатская Стрелка, другие песчаные косы Азовского побережья). Кроме того, в 3-километровой приморской зоне было запрещено индивидуальное и некоторые виды производственного строительства. Однако эффективность «запретительных» мероприятий оказалась чрезвычайно низкой.
Кроме Южного берега Крыма Украина располагает другими уникальными курортно-рекреационными зонами. В Крыму, например, расположена Арабатская Стрелка — огромная песчаная коса протяженностью более 112 км, отделяющая Сиваш от Азовского моря. Летом вода прогревается до 25 –30 градусов, а двухметровая глубина начинается в 200 метрах от берега. Кроме бальнеологических ресурсов имеются месторождения качественной питьевой воды, залегающей на глубине до 150 метров. Здесь расположены пансионаты, базы отдыха и детские оздоровительные лагеря, построенные преимущественно с помощью предприятий Криворожья и Донбасса. В конце 80-х годов началось строительство государственной бальнеологической лечебницы и реабилитационного центра для спортсменов олимпийского резерва. Из-за распада Советского Союза стройка была законсервирована. Местные бальнеологические ресурсы (минеральные воды и др.) практически не используются.
Береговая зона Черного и Азовского морей обладает многими факторами рекреационной привлекательности. Целебные качества климата (сочетание морского воздуха с степным или горным), бальнеологические ресурсы, наличие природных и историко-архитектурных памятников создают комфортную среду для отдыха и лечения. Здесь расположены Крымский, Одесский и Приазовский курортно-рекреационные районы Украины. В соответствии с медицинским зонированием побережья выделяются приморские курортно-рекреационные зоны. В Крыму — это Южный берег (Большая Ялта), Юго-восточный берег (Феодосия, Судак) и Западный берег (Евпатория). Одесский курортный район включает Одесскую, Белгород-Днестровскую, Татарбунарскую, Очаковскую и Скадовскую курортно-рекреационные зоны. В Одесскую зону входят курорты Куяльник, Лермонтовский, Аркадия и Большой Фонтан. В Приазовье выделяются Геническая, Бердянская и Мариупольская курортно-рекреационные зоны.
Крупнейшим курортно-рекреационным районом Украины является Крым. Численность отдыхающих в Крыму увеличилась с 700 тыс. в 1958 г. до 8 млн. человек в конце 80-х годов, сократилась в середине 90-х годов до 2-3 млн. и выросла к 2000 г. до 4-5 млн. человек. Традиционно, более половину отдыхающих составляют российские граждане.
В ближайшем будущем нереально довести число отдыхающих до достигнутого в прошлом уровня, что обусловлено рядом причин. Во-первых, в условиях открытости Крым не может составить конкуренцию средиземноморским курортам, расположенным в более южной климатической зоне и предлагающим высокий сервис услуг за относительно умеренную цену. Во-вторых, произошло падение уровня жизни значительного числа граждан, традиционно ориентированных на отдых в Крыму. В-третьих, вырастает новое поколение, имеющее широкий выбор мест отдыха, включая курорты с достопримечательностями мирового уровня. В четвертых, таможенные и пограничные барьеры, многочисленные сборы с въезжающих ограничивают въезд зарубежных отдыхающих, преимущественно из России. В пятых, Россия приняла меры по поддержки отечественных курортов и ограничению вывоза за границу бюджетных средств для оздоровления трудящихся.
Южный берег Крыма и другие местные курорты не располагают современным европейским сервисом и уступают по качеству предлагаемых услуг Турции, Греции и Кипру. Хотя крымский климат считается более целебным, относительная дороговизна путевок, транспорта, фруктов и овощей, перебои со снабжением пресной водой и другие недостатки отрицательно сказываются на привлекательности местных курортов.
В Крыму существует проблема эффективного круглогодичного использования курортно-рекреационной базы. Кроме летнего купального сезона с пиком в августе, ограничены предложения по отдыху осенью, зимой и весной. Существует проект создания горно-рекреационного туристического комплекса в горах над Ялтой. Однако горнолыжный туризм вызывает опасение за местную экологию. Большие перспективы имеются для нетрадиционных видов отдыха — сельского зеленого туризма и спелеотуризма. Мраморная и Красная сталактитовые пещеры входят в число красивейших в мире.
В Украине развита сеть небольших приморских курортов (Сергеевка, Затока, Коблево, Скадовск, Очаков, Рыбаковска, Новоалексеевка и многие другие). Они могут предложить отдыхающим сравнительно дешевые путевки и продукты питания (овощи, фрукты) на местных рынках. Поэтому отмечается тенденция роста их привлекательности для граждан Украины, России, Белоруссии и Молдовы. Кроме известных курортов на полуострове имеются неосвоенные рекреационные зоны (Арабатская Стрелка, Тарханкут).
При советской власти некоторые курорты имели двойную подчиненность. В территориально-административном отношении они принадлежали Украине, но являлись собственностью другой республики. Например, бальнеологический и климатический курорт Сергеевка, расположенный на берегах Будакского лимана. Еще в 20-е годы здесь была открыта частная водогрязелечебница, а после воссоединения Южной Бесарабии с Украиной, местный курорт был передан Молдавской ССР. В середине 50-х годов, Сергеевка была возвращена Украине, но сохранила статус молдавской собственности. Курорт непосредственно подчинялся Управлению Делами Совета Министров Молдавской ССР. Здесь круглогодично функционировало несколько санаториев и домов отдыха, размещался молдавский «Артек». В лимане имеются запасы высококачественных лечебных грязей и рапы с высокой концентрацией солей. На территории курорта найдены источники лечебной минеральной воды.
В 60-80-е годы были разработаны многочисленные проекты развития и размещения производительных сил, районные планировки приморских районов и городов, отраслевые схемы развития экономики, курортных зон и охраны природной среды в береговой зоне, слабо увязанные между собой. В результате их реализации обострилась экологическая обстановка в береговой зоне.
Перспективной формой организации морского хозяйства являются портово-промышленные комплексы, способствующие уменьшению издержек производства за счет создания единой инфраструктуры и взаимообусловленного сочетания портов и ориентированной на экспорт или импорт промышленности на стыке разных видов транспорта. В современных условиях эффективность ППК обусловлена сочетанием преимуществ трасмодальных коридоров и преференциального режима для ускорения оборачиваемости торгового, промышленного и финансового капитала в приморских коммуникационных узлах. Однако пока не удается в полной мере реализовать эту форму организации морского хозяйства. В Украине формируются Одесский (см. главу 4), Севастопольский, Днепро-Бугский, Дунайский и Азовский портово-промышленные комплексы.
Севастопольский ППК специализируется на рыболовстве, судостроении и приборостроении. Роль ППК во внешнеторговых связях была долгие годы ограничена из-за наличия крупнейшей в Черноморье военно-морской базы. Будущее открытой экономики Севастополя зависит от интеграции Крыма в коммуникационную сеть Евразии и реализации международных проектов транспортных коридоров.
Днепро-Бугский ППК (Николаев, Херсон, Очаков) выделятся масштабами судостроения и припортовой промышленностью (переработка импортного глинозема). Значительная часть морских перевозок (экспорт руды) приходится на дунайское направление. Судостроительные заводы (Николаев, Херсон) выполняют заказы оборонно-промышленного комплекса, строят торговые и рыболовные суда.
Николаевский припортовый глиноземный завод был построен в 1976 — 1980 гг. для производства окиси алюминия на основе переработки импортных бокситов из Гвинеи, Австралии и других стран. В его состав вошли Южно-Бугский морской промышленный порт и железнодорожная станция. На заводе была создана замкнутая система оборотного водоснабжения, исключающая сброс промышленных стоков в лиман. Для твердых отходов построено шламохранилище. Размещение вблизи морского порта промежуточной стадии производства алюминия снизило транспортные издержки за счет перевозки только полезного веса готовой продукции (глинозема) на алюминиевые заводы. В 1985 г. припортовый завод достиг проектной мощности производства 1,0 млн. т. глинозема, что позволило снизить общую массу перевозимого бокситного сырья на 1,5 млн. т. в год. Николаевский глиноземный завод стал высокоэффективным производством, продукция которого отправлялась на Регарский (Таджикистан), Братский и Красноярский (Россия), Запорожский алюминиевые заводы.
Портово-промышленные флагманы Украины — Одесский припортовый и Николаевский глиноземный заводы входят в число ведущих экспортеров страны и являются крупными источниками поступления твердой валюты. Их будущее зависит от умелого проведения процессов акционирования и приватизации, разумного привлечения иностранных инвесторов и возможностей преодоления некомпетентного вмешательства власти в судьбу предприятий, обеспечивающих значительные поступления в государственный и местные бюджеты.
Дунайский ППК (Измаил, Рени, Вилково, Килия) специализировался в Советском Союзе на обеспечении внешнеэкономических связей придунайских социалистических стран. После ухудшения геополитической обстановки на Балканах испытывает трудности из-за прекращения судоходства по Дунаю в районе Югославии.
Азовский ППК (Мариуполь, Керчь, Бердянск) формируется на основе обеспечения внешнеторговых связей (экспорт угля, руды и металлов) и прибрежном рыболовстве. Мариупольский порт является главными морскими воротами Донбасса. Транспортировка грузов осуществляется преимущественно судами Азовского морского пароходства, специализирующегося на азово-черноморских, ближневосточных и средиземноморских направлениях. Пароходство располагает средне- и малотоннажными судами с небольшой осадкой. Небольшие судоходные глубины у причалов и незначительная глубина моря (13 - 14 метров) ограничивают развитие торгового судоходства. За период 1960 — 1990 гг. грузооборот портов увеличился в два раза.
В мелководном Азовском море создана обширная сеть судоходных подходных каналов протяженностью более 150 км, в том числе Азово-Донской — 72 км. Ежегодно выполняется большой объем эксплуатационного дноуглубления. Проектная глубина Азово-Донского канала составляет всего 4 метра. В подходном канале к базовому порту Мариуполь обеспечиваются гарантированные глубины до 9 метров.
Актуальной проблемой судоходства является организация паромных переправ между украинским и российским побережьем Азовского моря. Существующая железнодорожная и автомобильная переправа через Керченский пролив между Крымом и Таманью имеет ограниченную пропускную способность.
Припортовая металлургия получила развитие в Мариуполе на основе использования донецкого угля и керченской железной руды. Металлургический завод «Азовсталь» в середине 80-х годов получал ежегодно 70 % агломерата железнодорожным транспортом из Криворожья и 30 % морем из порта Камыш-Бурун (Крым). Морское расстояние между Керчью и Ждановым в 3 раза меньше, чем по железной дороге. Поэтому еще в 30-е годы в связи с разработкой Камыш-Бурунского железорудного месторождения (Крым) была организована перевозка на судах угля и руды. Керченская руда отличается небольшим содержанием железа и её применение в доменном производстве неэффективно. Поэтому с 1952 г. на горно-обогатительном комбинате получали агломерат, транспортируемый на специализированных судах по единственной в мире «огненной линии». В начале перевозили частично охлажденный (до 300 °С) агломерат, а после ввода в строй новой серии судов — при температуре до 800°С.
Грузооборот промышленных портов Азовсталь и Камыш-Бурун, обслуживающих «огненную линию», увеличился за период 1960 — 1990 гг. с 4,6 до 9,0 млн. т. Порт Азовсталь получал ежегодно 3,7 млн. т. агломерата и отправлял 200 тыс. т. стального крупногабаритного листа для судостроительных заводов Керчи, Феодосии, Николаева, Херсона и Севастополя. Технология доменного производства предъявляла высокие требования к ритмичности перевозок, а не к температуре агломерата. Однако морякам было невыгодно возить охлажденный агломерат, так как тогда отменялась дополнительная оплата за риск. В результате «огненная линия» стала очередной победой социалистической, но неэффективной экономики.
Мелководное Азовское море до сталинского плана преобразования природы было одним из наиболее рыбопродуктивных в Мировом океане. При относительно благоприятном гидрологическом режиме в 30-е годы общие уловы достигали 300 тыс. т. (8 - 9 т/кв. км.), в том числе 160 тыс. т. приходилось на ценные проходные и полупроходные промысловые виды (осетровые, лещ, тарань, судак, рыбец). Однако зарегулирование материкового стока Дона и Кубани, увеличение водопотребления в хозяйственных целях и необоснованные объемы добычи рыбы в море негативно отразились на состоянии биологических ресурсов. В результате притока более соленых черноморских вод ухудшились условия воспроизводства полупроходных и проходных рыб. В 70 - 80-е годы уловы сократились до 170 — 120 тыс. т., из них свыше 90 % приходилось на морскую рыбы (тюльку, хамсу). В 1977 году был зафиксирован абсолютный минимум улова — 56 тыс. т.
Из-за сокращения промысловых запасов рыбы многие береговые рыбоперерабатывающие предприятия начали испытывать дефицит местного сырья, который стал компенсироваться поставками океанической рыбы. Многим рыболовецким колхозам стало выгодно заниматься не промыслом и воспроизводством рыбных запасов, а переработкой океанической рыбы. Продукция (консервы) из неё из-за разницы в ценах была значительно дороже, чем из прибрежной рыбы. Рыболовецкие колхозы выполняли план по выпуску продукции в денежном исчислении и не были материально заинтересованы в прибрежном лове. Таким образом, и в этом виде хозяйственной деятельности сформировалась своеобразная затратная модель социалистической экономики.
Возросшее антропогенное воздействие на Азовское море и сокращение промысловых запасов рыбы привели к увеличению биомассы медузы, являющейся трофическим тупиком экосистемы. Начали разрабатываться предложения по переработки и использованию огромных запасов медузы (от 6 до 13 млн. т.) в качестве кормовой добавки к рационам животных и птиц. Возник еще один парадокс советской экономики. Самое рыбопродуктивное в прошлом море планировалось превратить в водный бассейн по воспроизводству кормовых добавок для животноводства.
Существовал проект перекрытия Керченского пролива и строительства гидроузла. Политические события конца 80-х годов и распад Советского Союза спас Азовское море от очередного плана «преобразования природы».
С 1981 г. в Азовском море эксплуатируются газоконденсатные месторождения (Стрелковое и др.). Их освоение вблизи курортно-рекреационной зоны и прибрежных вод с высокой биопродуктивностью предъявляет высокие требования к безопасности проведения буровых работ и эксплуатации скважин. Особенно опасны зимние аварии на промыслах, когда море покрыто льдом. Выброс газоконденсата подо льдом может привести к гибели флоры и фауны на больших акваториях мелководного моря.
В Азовском море ведется добыча минерально-строительного сырья (песка, песчано-ракушечной смеси) для нужд промышленности, строительства и сельского хозяйства. В 60-70-е годы на азовском побережье было добыто 200 млн. т. песчано-ракушечной смеси, а только с Арабатской Стрелки вывезено более 40 млн. т. Это нарушило баланс наносов на побережье, что привело к разрушению пляжей и ухудшению условию воспроизводства биологических ресурсов. В последствии была разрешена добыча песчано-ракушечной смеси только в наименее рыбопродуктивном Утлюкском лимане для нужд птицеводства в качестве кальциевых добавок в кормовом рационе птиц. Однако эти ограничения на практике не соблюдаются.
Экосистема Азовского моря находится не только под влиянием уменьшения стока Дона, Кубани, но и увеличивающимся сбросом дренажных вод Северо-Крымского канала (преимущественно через Сиваш) и с рисовых полей Кубани, смыва гербицидов с виноградников, сброса тяжелых металлов металлургическими и другими промышленными предприятиями.
Крупномасштабные работы по интенсификации сельскохозяйственного производства в Приазовье без глубокого научного обоснования возможных экологических последствий отрицательно сказались на биологическую продуктивность моря. Создание на Кубани в 60-70-е годы крупнейшего в стране рисоводческого района произошло за счет сокращения посевов элитной пшеницы. Кубанский рис является некондиционным, зерно не набирает необходимой спелости, тогда как местная пшеница высоко ценится на мировом рынке. Зарегулирование стока Кубани в связи с созданием рисовых полей привело к резкому сокращению площади нерестилищ осетровых в низовьях реки. Крупные затраты в сельскохозяйственное производство сопровождались снижением естественной рыбопродуктивности Азовского моря.
Эколого-экономические проблемы
В береговой зоне морей резко возрастает антропогенная нагрузка на побережье, а доля естественных экосистем снижается по сравнению с континентом. Береговая зона морей не только отличается высокой хозяйственной и демографической привлекательностью, но и служит своеобразным «экологическим фильтром». Здесь уровень загрязнения природной среды осуществляется наряду с местными источниками антропогенным воздействием с площади гидрологического бассейна морей. Особенность природной структуры морей заключается в концентрации биопродуктивности в граничных поверхностях, особенно в контактной зоне суша – море. От пограничного сообщества зависит жизнь морской экосистемы в целом. Отдельные биологические виды прибрежных вод выполняют защитные санитарные функции для морских экосистем. Например, известный мидиевый пояс Черного моря фильтрует в сутки больше воды, чем ежегодный речной сток. Этот живой «экологический фильтр» ослаблен антропогенным загрязнением*18
В береговой зоне Черного и Азовского морей осуществляется государственный геологический надзор за соблюдением правил и требований по разработке и охране минеральных и прочих неживых ресурсов континентального шельфа. Особое внимание уделяется государственному надзору по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства, контролю за химическим и радиоактивным загрязнением морских вод. В морских портах и при проведении работ на континентальном шельфе осуществляется государственный санитарный надзор.
Интенсивное развитие производительных сил вызвала необходимость координации хозяйственной деятельности с учетом экологического фактора и рационального использования береговой зоны:
- преодоления антропогенного загрязнения и создания природных резерватов,
- защиты морских берегов от разрушения (строительства берегозащитных и противооползневых сооружений),
- предотвращения увеличения солености и улучшения условий воспроизводства рыбы и других ресурсов причерноморских и приазовских лиманов, поддержания экологической сбалансированности системы «река — лиман — море»,
- решения водохозяйственных проблем орошения приморских земель,
- сокращения сброса дренажных вод в моря и др.
В конце 60-х и начале 70-х годов в результате хозяйственной деятельности усилилось антропогенное загрязнение Черного и Азовского морей. Увеличился сброс неочищенных сточных вод и отходов производства. Состояние многих рек и других водоемов гидрологических бассейнов морей характеризовалось как неудовлетворительное. В ряде городов и других населенных пунктах медленно осуществлялось строительство сооружений для очистки сточных вод. Хозяйственно-бытовые сточные воды часто сбрасывались в реки и море без надлежащей очистки. Многие существующие очистные сооружения на промышленных предприятиях были перегружены и работали неэффективно. Реки и моря загрязнялись также балластными водами и мусором, сбрасываемым с судов. В соответствии с принятыми правительственными постановлениями был прекращен сброс неочищенных стоков во многих приморских городах, введены в эксплуатацию новые очистные сооружения. Однако плановые задания систематически не выполнялись. На природоохранные мероприятия выделялись ограниченные средства, недостаточной была мощность подрядных строительных организаций.
От уровня организации природоохранной деятельности в береговой зоне зависит в значительной степени экология моря. Поэтому доля природных резерватов здесь должна быть значительно выше, чем в континентальных районах. Если на суше практикуется изъятие части территории из хозяйственного оборота и её резервирование, то в морях эта мера неэффективна из-за целостности морской среды, когда загрязнение стремится занять максимум площади. Поэтому для сохранения морских экосистем особенно актуально создание природных резерватов в береговой зоне.
На побережье Черного и Азовского морей организовано несколько заповедников, включающих прибрежные воды и приморские территории. Здесь особо выделяются водно-болотные угодья международного значения. К угодьям этой категории отнесены залив Сиваш Азовского моря, Каркинитский залив Черного моря, Дунайские плавни, Ягорлыцкий и Тендровский заливы Черного моря. В береговой зоне морей организованы многочисленные природные заказники (ботанические, орнитологические, гидрологические и ландшафтные). Однако площадь природных резерватов в береговой зоне значительно меньше, чем требуется для сохранения морских экосистем.
Неорганизованная застройка побережья, недостаточное количество берегозащитных и противооползневых сооружений, нарушение технических требований при строительстве и эксплуатации производственных объектов, вывоз с пляжей песка, галечника и ракушки приводят к систематическому разрушению берегов. В прошлом, несмотря на огромные капиталовложения, эффективность берегоукрепительных работ была низкой из-за игнорирования природных особенностей береговой зоны.
Береговая зона морей Украины располагает разнообразными природными ресурсами причерноморских и приазовских лиманов, выполняющих важные биологические и экологические функции. Только в северо-западной части Черного моря расположено 14 крупных лиманов, имеющих большое значение для развития портового хозяйства, судоходства, рыболовства и рыбоводства, ирригации, водоснабжения и курортно-рекреационного хозяйства. В Сухом, Аджалыкском и Днестровском лиманах созданы крупные морские порты (Ильичевск, Южный и Белгород-Днестровский). Днепро-Бугский и Днестровский лиманы выделяются промысловыми запасами рыбы, а в Шаболатском лимане разводят кефаль. Богатые запасы высококачественных лечебных грязей, минеральные источники разнообразного химического состава создают благоприятные возможности для развития бальнеологических курортов (Куяльницкий и Будакский лиманы). Интенсивная хозяйственная деятельность приводит к нарушению естественного гидрологического режима воспроизводства биологических и других ресурсов и требует экологического обоснования реализуемых проектов.
Лиманы представляют уникальные переходные импульсно-стабилизирующие зоны, концентрирующие высокую биологическую продуктивность, бальнеологические и другие ресурсы. Природные лиманно-устьевые комплексы береговой зоны морей — национальное достояние Украины, требующее бережного отношения.
Водохозяйственная проблема (промышленное водопотребление, питьевая вода, орошение) является сложной эколого-экономической задачей рационального использования обширной природно-хозяйственной контактной зоной суша-море, охватывающей значительные приморские территории (на удалении более 50 — 100 км) и прибрежные акватории. Дефицит водных ресурсов (питьевой воды и для орошения) является одним из лимитирующих факторов развития производительных сил в береговой зоне. Это сдерживало рост хозяйства Одессы, Евпатории, Севастополя, Судака, Феодосии, Керчи, Большой Ялты, Мариуполя и других приморских городов. Из-за сокращения речного стока и увеличения поступления морской воды в низовья рек и лиманы ухудшились условия снабжения пресной водой Николаева, Херсона и Белгород-Днестровского.
В Причерноморье и Приазовье осуществлены крупномасштабные работы по орошению земель, их площадь увеличилась за период 1975 — 1990 гг. с 1,5 до 2, 5 млн. га. По этим показателям Украина стала сопоставимой с Узбекистаном — республикой с преимущественно орошаемым земледелием. На Украине были сооружены Северо-Крымский оросительный канал Новая Каховка — Керчь, Краснознаменский канал вдоль побережья Джарылгачского и Тендровского заливов, велось строительство Каховской, Первомайской, Серогозской, Дунай-Днестровской и Приазовской оросительных систем. Были разработаны проекты по перераспределению водных ресурсов Дуная на орошение приморских земель, планировалось приступить к созданию водохозяйственного комплекса Дунай — Днепр и завершить строительство Днепро-Бугского гидроузла. В результате предполагалось улучшить водоснабжение промышленности и населения, значительно увеличить на орошаемых землях производство зерна и кормов для животноводства, производство товарной рыбы в водохранилищах.
Однако в процессе реализации крупномасштабного проекта возникли сложные эколого-экономические проблемы. Был нанесен ущерб биологическим, бальнеологическим и другим лиманно-устьевым ресурсам. Нарушился естественный режим функционирования экологически сбалансированной системы река — лиман — море. Ограничились возможности развития портового хозяйства и возникли другие межотраслевые конфликты.
В этой связи особенно характерен пример строительства Дунай-Днестровской оросительной системы. Впервые в мировой практике была предпринята попытка опреснения соленого озера Сасык с помощью самотечного канала из Дуная. Лиман, отгороженный дамбой от Черного моря, планировалось превратить в искусственное водохранилище пресной воды емкость 500 млн. кубометров. Предполагалось за счет трехкратной перекачки воды из озера в море, а из Дуная — в озеро, осуществить опреснение лимана. Однако из-за низкой экологической культуры проектировщиков этого не произошло.
На орошаемые земли начала подаваться вода с высокой минерализацией. Произошло осолонцевание почвы. Урожай сельскохозяйственных культур оказался ниже, чем на богарных землях. В 1983 г. из-за резкого падения уровня воды в Дунае она не смогла самотеком поступать в Сасык, а впадающие в озеро соленые реки Когильник и Сарата принесли значительно количество воды высокой минерализации. Таким образом, содержание солей в озере не только не уменьшилось, а наоборот, возросло.
При реализации водохозяйственного проекта не были учтены рекомендации почвоведов, предупреждавших, что орошение черноземов в Буджаксокй степи требует особого внимания и осторожности. Местные почвы, независимо от качества поливной воды сохранили признаки остаточной солонцеватости, вследствие чего их буферная способность низка.
Из-за узковедомственного подхода к сооружению водохозяйственного объекта был выбран наиболее экономичный вариант его сооружения, а не эксплуатации. Наряду с вскрывшимися проектными просчетами не были учтены особенности функционирования экологически сбалансированной системы река — лиман — море.
При крупномасштабном орошении значительные объемы дренажных вод образуют искусственные «моря», например, в Центральной Азии. В Украине проектировщики осуществили сброс дренажных вод в Черное и Азовское моря. При этом не учитывалось возможное загрязнение изолированных природных зон лиманов и морских заливов. Из-за сброса дренажных вод Красноармейской оросительной системы ухудшилось экологическое состояние Джарылгачского залива. Из-за неудовлетворительной санитарно-гигиенической обстановки начали временно запрещаться все виды водопользования в заливе, на берегах которого расположен курорт Скадовск.
В мелководное Азовское море, в прошлом самом биопродуктивном в мире, осуществляется сброс дренажных вод, в том числе с рисовых полей Краснодарского края. Зарегулированность стока Дона и Кубани не только ухудшили условия судоходства, но и привели к резкому сокращению нерестилища осетровых в Азовском море. Учитывая незначительные глубины, оно может превратиться в дренажное море.
Сложилась парадоксальная ситуация, когда огромные капитальные вложения в строительство водохозяйственных объектов не только не приводили к значительному увеличению продуктивности орошаемых земель, но резко снижали естественную биопродуктивность морей и лиманов. Тратились не только капиталы, но и огромная трудовая энергия по выращиванию дорогого (с учетом цен мирового рынка) риса и одновременно уничтожались уникальные рыбные запасы осетровых.
Сброс дренажных вод в Сиваш ежегодно составлял 0, 8 куб. км при водном объеме в заливе в 2,5 куб. км. Вследствие этого почти прекратился приток воды из Азовского моря, нарушился естественный процесс воспроизводства рапы — уникального химического сырья. Произошел редкий случай в мировой практике. Водохозяйственная деятельность нанесла непоправимый ущерб … химической промышленности. Из-за ухудшения качества минерального сырья увеличилась себестоимость продукции на предприятиях Красноперекопска.
Непроизводственные потери воды Северо-Крымского канала и созданной на его основе оросительной системы (испарение, фильтрация и др.) составляют ежегодно до 40 %. Вдоль водоводов наблюдается подтопление территорий в связи подъемом подземных вод. В результате в Крыму произошло загрязнение горизонтов подземных вод, в том числе из-за низкой культуры применения химических удобрений на орошаемых землях.
Подземные воды Крыма являются стратегическими и самыми крупными запасами питьевой воды на полуострове. Однако из-за интенсивного водозабора в 60-70-х годах их запасы резко сократились. Произошла подпитка морскими водами сарматских горизонтов. После строительства Северо-Крымского канала и оросительной системы произошло дополнительное загрязнение подземных горизонтов. Таким образом, была разбалансирована местная, существующая тысячелетия, экологическая система пресные подземные воды — орошаемое земледелие — питьевая вода.
Проблемы орошения, обеспечения населения питьевой водой, биологическая продуктивность прибрежных вод и экологическая обстановка в береговой зоне морей взаимоувязаны и требуют всестороннего анализа. Экологические особенности Черного моря (наличие глубоководной сероводородной зоны) и повышенная сейсмоопасность предъявляют повышенные требования к стратегии освоения природных ресурсов. Осуществленные в Украинском Причерноморье за годы советской власти дорогостоящие проекты «преобразования природы» и экологический «экстремизм» ухудшили стартовые возможности для формирования рыночной инфраструктуры в регионе. Великие преобразования природы закончились утраченным плодородием, мертвыми морями и реками, другими экологическими бедствиями. Самое рыбопродуктивное в мире Азовское море и северо-западный черноморский шельф превратились в водоемы для сточных вод, а для потребления ввозятся океанические рыбопродукты. Экологический «чернобыль» требует многолетней терапии и огромных капиталов для восстановления природы. Такими возможностями Украина не располагает.
Рассмотренные проблемы береговой зоны Черного и Азовского морей показывают необходимость эколого-экономической координации хозяйственной деятельности. Игнорирование экологических особенностей контактной зоны суша — море приводит к неоправданным материальным и финансовым потерям, будь то мелиорация, рекреация, морская химия или другие виды деятельности. Распад Советского Союза приостановил бездумные планы преобразования природы и интенсификации сельскохозяйственного производства, что положительно сказалось на прибрежных экосистемах. Однако последующий экономический кризис и падение уровня жизни привели к увеличению браконьерства и появлению других форм эксплуатации природных ресурсов береговой зоны. Поэтом остается актуальной проблема совершенствования территориальной организации производительных сил в приморских районах в условиях различных форм собственности.
***
Важнейшей проблемой национальной безопасности Украины является восстановление морской мощи государства с учетом изменившегося геоэкономического положения. В 90-е годы широкое распространение получила идея создания свободных экономических зон в Одессе, Ильичевске, Южном, Измаиле, Рени, Николаеве, Очакове, Скадовске, Севастополе, Керчи, Мариуполе и других портовых городах. При отсутствии развитого отечественного предпринимательства возобладали государственные проекты точечных зон, где нет единых для всех субъектов (отечественных и зарубежных) правового поля и преференциальных условий хозяйствования. Отсутствие современной инфраструктуры (скоростных магистралей, обостряющийся энергетический кризис, дефицит качественного водоснабжения) и нерешенные экологические проблемы превратили морское хозяйство в зону высокого риска для вложения иностранного капитала.
_______________________________
*16 Дергачев В.А. Морские рубежи Украины. — Одесса, 1998 (Серия «Доклады профессора Дергачева»).
*17 Дергачев В.А. Проблемы территориальной организации производительных сил в береговой зоне Черного и Азовского морей (в пределах Украинской ССР). – Киев: ИЭ АН УССР, 1983.
*18 Дергачев В.А. Проблемы территориальной организации производительных сил в береговой зоне Черного и Азовского морей (в пределах Украинской ССР). – Киев: ИЭ АН УССР, 1983.
Назад Далее
«Геополитика сверхдержав»
