Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Борьба националистов за «жизенное пространство» советской украины
Владимир Дергачев
После провозглашения независимости перед самостийной властью встала исключительно сложная задача консолидации Запада, Востока и Юга Украины. Для её решения курс на европейскую интеграцию был вполне обоснован, так как вел по пути создания гражданского общества, в центре которого права конкретного человека независимо от национальности и вероисповедования. Однако у «истинных украинцев» появился соблазн «захватить» всю территорию, использую идеологию панукраинизма для достижения своих целей. Выделяются несколько этапов этой борьбы.
Первый этап в начале 90-х годов был связан с попыткой националистических партийных группировок захватить «жизненное пространство» Украины демократическим путем. После провозглашения независимости Конгресс украинских националистов поставил задачу перевоспитания украинского народа в нужном направлении «прочь от москалей». Об «успехах» деятельности этой националистической партии в 1994-98 гг. можно судить по сокращению числа избранных «истинных украинцев» в Верховную Раду от 10 до 5 человек. Попытки «истинных украинцев» захватить всю территорию Украины и всех граждан сделать по своему образу и подобию демократическим путем закончились абсолютным провалом. А все националистические партии не набирали больше 10 % на президентских и парламентских выборах. Среди умеренных националистов начала обсуждаться идея о федеративном устройстве страны, чтобы Галичина и другие регионы сохранили свою самобытность.
Второй этап борьбы за территорию советской Украины был связан с надеждами на Европейский Союз. Используя лозунги европейской интеграции, украинские националисты последовательно решали свою задачу захвата всей Украины. Но бедное государство криминально-коррумпированной демократии оказалось не только не востребованным в Брюсселе, но и представляло реальную угрозу европейской демократии. В случае принятия Украины в ЕС автоматически получала легитимность коррумпированная украинская «элита в законе», приватизировавшая советскую собственность в особо крупных размерах. Это ставило под удар основные завоевания европейской демократии и гражданского общества.
Третий этап связан с так называемой «оранжевой революции», когда националисты использовали демократические лозунги в качестве булыжника в борьбе за власть с помощью Соединенных Штатов и Лондонского колокола российской демократии, против которого заведено несколько уголовных дел в разных странах. Попытка «захвата» украинского электората с помощью иностранцев («лЮбых друзей») в цивилизованной стране квалифицируется как преступление против государства, а в украинской истории уже приводила к двум Руинам (утрате государственности).
Пробуждение «регионального патриотизма» на Востоке и Юге Украины стало местной реакцией на националистическую политику киевской «оранжевой» власти, не способной создать консолидированную модель украинского общества и условия для социально-экономического развития регионов. Однако этот местечковый патриотизм так же основан не на принципах европейского регионализма, а на территориальном сепаратизме. В конце концов, националистическая модель унитарного регионализма сменилась «олигархическим регионализмом», так же лишенным каких бы то не было принципов, заложенных в основу политики ЕС.
Парламентские выборы 2006 года показали углубление геополитического (цивилизационного) раскола самостийного государства на три Украины. На Западной Украине в преимущественно греко-католической Галичине, включающей Львовскую, Тернопольскую и Ивано-Франковскую области, наибольшее число голосов получил блок «Наша Украина», реальным лидером которого является действующий президент, академик двух академий, кандидат экономических наук и Кавалер Ордена рыцарей Гроба Господня Виктор Ющенко. Фактически здесь голосовали за вступление в НАТО, ЕС и дальнейшее дистанцирование от России.
Если посмотреть на карту Российской империи 1914 года, то окажется, что за Кавалера Ордена святой великомученицы Варвары, кандидата экономических наук Юлию Тимошенко и её одноименный блок голосовали бывшие украинские православные губернии, входящие в Киевское генерал-губернаторство. Преимущественно русскоязычная Новороссия, голосовал традиционно против украинской Украины. Так же как она это делала и во время Гражданской войны, только другими способами. Поэтому Партия регионов, выступающая в период предвыборной компании за союз с Россией и за русский язык, возглавляемая Кавалером Ордена преподобного Сергея Радонежского, доктором экономических наук Виктором Януковичем, фактически использовала особенности геополитического разлома. Если бы на этой ниве собирала урожай, например, партия Пападопуло, выступающая за союз с Россией и русский язык, то результат был бы тот же.
Четвертый этап начался в условия глубокого политического кризиса, связанного с трансформацией политического устройства страны, переходом от президентской формы правления к парламентско-президентской. В стране установилось реальное двоевластие. И каждой власти нужна своя Конституция. Националистической партийной группировке нужен Основной Закон, где главы региональных администраций назначались бы президентом-националистом. Таким образом, не нытьем, так катаньем произошел бы захват всех территории Украины. Другой олигархической партийной группировке с востока Украины нужна сильная власть, чтобы приумножать свои капиталы.
Партия преданных регионов. «Выдающуюся» роль в политическом поле Украины сыграла Партия регионов, выполнившая роль «пятой колонны» украинских националистов на востоке и юге Украины. Партия регионов предала свой электорат ради личной наживы своих «вождей». Восточно-украинские олигархи для сохранения своего бизнеса использовали в качестве булыжника в борьбе за власть и собственного выживание проблему русскоязычного населения и русского языка. В результате удавшегося обмана электорат на востоке и юге Украины поддержал Партию, а её хозяева и лидеры не оказались в местах не столь отдаленных после прихода «оранжевых» к власти.
Партия регионов не является пророссийской, представляет крупную донецкую промышленно-финансовую группу, у которой на первом месте бизнес-цели, а не проблемы русского языка и консолидации украинского общества. Руководство Партии регионов уже трижды за короткий срок предавала свой электорат, испугавшись давлению с Запада и позволив в результате сговора третий (незаконный) тур президентских выборов во время «оранжевой революции». После прихода к исполнительной власти невнятно стала отстаивать внешнеполитический курс на союз Россией, против вступления в НАТО и в защиту русского языка, при этом трусливо обходит главную региональную проблему — федерализации страны. Она проиграла политическую борьбу с оппозицией после выборов весной 2006 года и допустила роспуск Верховной Рады. Олигархический характер этой партийной группировки приводит к тому, что она идет на сговор с украинскими националистами, имитируя решительность. Фактически на внеочередных осенних выборах 2007 года были снят с повестки дня вопросы вхождения Украины в НАТО, статус русского языка и отношению к деятельности украинских националистов ОУН-УПА. В политическом поле Украины Партия регионов выполняет роль «пятой колонны» украинских националистов на востоке и юге Украины. За некоторым исключением небольшой группы народных депутатов и местных партийных организаций, последовательно выступающих за поддержку русского языка и против политики нацификации Украины.
А главным девизом на внеочередных выборах 2007 года в переводе на лаконичный язык стал фактически слаган «Спите спокойно». Можно сказать, что благодаря этому убаюкивающему лозунгу партия заслуженно проиграла, а два не спящих «оранжевых блока честных демократов» суммарно набрали значительно больше голосов, чем на предыдущих выборах. Таким образом, русскоязычное население в очередной раз в новой украинской истории использовала партийная группировка, не собиравшаяся выполнять своих обязательств.
Партии преданных регионов проявила невиданную политкорректность в отношении Белого дома. Перед визитом американского президента и во время саммита в Бухаресте протесты против вступления в НАТО были признаны неуместными, и только когда прозвучал официальный отказ в отношении Украины, лидер партии вышел на трибуну Майдана с гневным осуждением. Американский президент не церемонился, и поддержал вступление Украины в НАТО, хотя украинский народ его об этом не просил.
Высока вероятность, что в ближайшие годы Партия преданных регионов сойдет с политической сцены, оставив за собой политические руины на Востоке и Юге страны, а путь для вступления Украины в НАТО будет открыт. Если не найдется политическая сила, способная защитить интересы русскоязычного электората.
Пятый этап борьбы националистов за территорию советской Украины может привести политическое противостояние в горячую фазу. Тогда начнется реализовываться балканский сценарий. Украинские националисты, не способные удержать власть в Киеве, пригласят на помощь Соединенные Штаты. Что станет настоящим бальзамом для Белого Дома. Украина с Крымом – желанный американский приз, своего рода компенсация за проигранную войну на Большом Ближнем Востоке. Не случайно американский Сенат одобрил прием Украины в НАТО, хотя об этом его официальная киевская власть не просила.
Заблуждением являются разговоры о том, что Украина изящно распадется на две части. Во-первых, кто будет делить – господь Бог или кто-то иной? История свидетельствует, что бархатного сценария не будет. Во-вторых, нельзя сравнивать Украину с Чехословакией и Югославией. Эти федеративные государства распались на целостные части — союзные республики со своей сформировавшейся национальной элитой, культурой, милицией и другими атрибутами государственности. Кроме того, Гражданская война между единородцами по ожесточенности превосходит международные горячие конфликты, а различия в конфессиональной ориентации усиливают братоубийственное противостояние.
В 2008 году только из-за быстрой реакции России на Кавказе сценарий «Очищающего огня»**, направленный на зачистку русского Крыма провалился после неудавшегося грузинского блицкрига и операции «Чистое поле». «Чистое поле – 2» пока не состоялось, хотя киевская президентская власть по инерции выполняла некоторое время отведенные им роль американских марионеток.
Несмотря на антагонизм, три ведущих украинских организованных партийных группировки соревнуются в главной национальной забаве — под какова «басурмана» выгоднее залечь. Поэтому пятый этап, согласно украинской национальной охоте закончится меткой стрельбой мимо намеченных целей и возможной утратой государственности.
Заключение. Истоки кризиса украинской государственности очевидны. Вместо того, чтобы услышать социокультурное многоголосие не только Галичины, но и Волыни, Закарпатья, Буковины, Черниговщины, Северщины, Полтавщины, Слобожанщины, Подолья, Запорожья, Новороссии, Крыма и других исторических земель, на основе которого и строить украинскую государственность, власть пошла по наиболее простому пути. В качестве фундамента была взята лишь галичанская традиция как общенациональная. Кризис государственности можно было избежать, если бы самостийная властная элита опиралась на собственный народ, а не на внешний центры силы в Кремле, Белом Доме или Брюсселе.
«Бархатное» воссоединение русской нации в обозримом будущем за счет населенных преимущественно русскими украинских территорий невозможно. Поэтому внешняя политика России как великой державы должна быть ориентирована на поддержание целостности Украины. Россия не сможет вернуть всех русских на большую родину, но она может стать привлекательной державой и региональным интегратором, если продемонстрирует успешную модернизацию. Политика московского Кремля должна быть направлена на защиту интересов русских соотечественников. Необходимо на международном уровне ставить вопрос о федерализации Украины, чтобы русские смогли получить культурную и экономическую автономию. И что при драматическом развитии событий на Украине может относительно смягчить распад государства.
Наиболее оптимальной стратегией Украины является установление устойчивых и добрососедских отношений с Европейским Союзом и Россией, переход к профессиональному принципу управления экономикой. Если украинская власть выберет вместо нейтралитета проамериканскую или пророссийскую сторону, она будет разорвана без особого сожаления для основных геополитических игроков в Восточной Европе.
Эксклюзивная публикация: Информационно-аналитический портал Фонд стратегической культуры http://odnarodyna.ru/
** Беркут И., Василишин Р. «Очищающий огонь». Сценарий 8 ноября. — Еженедельник «2000», 7 ноября 2008 г.
Вверх
«Геополитика сверхдержав»
