Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Геополитическая архитектура Большой Европы
Владимир Дергачев 01.12.2013
(тезисы доклада)
«Абсолютно правильного миропорядка не существует. Справедливость остаётся задачей, не имеющей завершения». Карл Ясперс
В геополитических прогнозах относительно будущего Европы предпочтение отдаётся проблемам расширения в географическом пространстве на Восток. Но необходимо учитывать другие энергонасыщенные (социокультурные, экономические, духовные, информационные) рубежи многомерного пространства, которые оказывают влияние на формирование геополитической архитектуры Большой Европы1.
Большая Европа включает три основных геополитических пространства – Западной Европы, Центрально-Восточной Европы и Восточной Европы. Это континент разных экономических скоростей и разных социокультурных и конфессиональных пространств (менталитетов). Это преимущественно биполярная в конфессиональном отношении Европа с тенденциями постхристианства на Западе и неохристианства в Восточной Европе.
Наднациональная Европа на фундаменте европейской идентичности противопоставляется в противоположность националистической Европе, пережившей два кровопролитных инфаркта мировых войн. Лозунг Совета Европы «От Европы государств к Европе регионов» есть по существу лозунг европейского федерализма. Но к этому не готовы страны ЦВЕ, которые вступление в ЕС рассматривали как усиление национального государства.
Современная Европа разделилась на истинную и иждивенческую или по американской терминологии, на Старую (Западную) и Новую (бывшие страны народной демократии) и Восточную Европу. Страны «старой» и «новой» Европы многими из Восточной Европы воспринимается по впечатлениям от туристических и служебных поездок. Как принято в Европейском Союзе, у вступивших в сообщество государств, в первую очередь модернизируется инфраструктура. Строятся современные дороги, включая скоростные автобаны. Можно восхищаться трудовым подвигом европейцев, создавших социальных ландшафт с относительно высоким качеством жизни. Но чтобы составить полное впечатление необходимо погрузится в среду западноевропейской цивилизации. И под другим углом взглянуть на Европу, когда первое восприятие на уровне восхищения сменяется философским осмыслением повседневности.
Восхождение к европейскому гражданскому обществу шло через религиозные войны, когда люди жертвовали жизнью в борьбе за совесть. Европейский человек, боровшийся за свободу религиозной совести, установил свободу мысли, свободу совести в самом широком смысле как самый бесценный продукт цивилизации. Этот продукт нельзя бездумно перенести на другую почву или получить с дипломом той или иной степенью образования. Просвещение — это «взрослое состояние» человечества, т.е. способность людей думать и ориентироваться своим умом без наставников и авторитетов.
Но как проложить дорогу к истине? И здесь появляется соблазн заимствовать истину в реальном географическом пространстве. Согласно геополитической теории Больших многомерных пространств культурно-генетический код (исторически сложившаяся система коммуникаций или отношений) обеспечивает целостность и защиту цивилизаций и государств от внешних Вызовов. Насильственное наложение «прогрессивных» культурно-исторических традиций на другие цивилизации приводит к разрушительным последствиям. Особо аморальна и разрушительна по своей природе попытка отказа от собственной «почвы» путем заимствования ценностей другой цивилизации в духовной сфере.
«Ядром» западной цивилизации, структурированной на конфессиональной основе, является человек, преобразующий многомерное коммуникационное пространство имманентного мира. В восточных цивилизациях доминируют представления об эксцентрическом устройстве мира. «Ядром» китайской цивилизации служит государство. Поднебесная успешно осуществляет заимствования в материальной сфере, но никогда — в духовной.
В двадцатом столетии две мировых войны, спровоцированных Западом, показали исчерпанность силовых способов достижения экспансионистских геополитических целей. После Второй мировой войны Западная Европа восстановилась благодаря американскому плану Маршалла. В результате покровительства Америка сделала своих стратегических союзников зависимыми от военной мощи США, Европа стала протекторатом США.
После падения Берлинской стены у европейцев начали вырабатываться коммунистические поведенческие рефлексы. Главная угроза существования Европейского Союза находится не в экономической сфере, а в росте гражданского тоталитаризма и диктатуры толерантности.
Несмотря на скандал с прослушиванием стратегических союзников мировой системный кризис привел к реанимации проекта, направленного на сохранение Западом лидирующих позиций в глобальной конкуренции. Глобальный проект создания трансатлантической зоны свободной торговли (TAFTA) или «экономического НАТО» должен, по мнению Вашингтона, сохранить лидирующие позиции Соединённых Штатов в мире.
В 2014 году состоятся выборы в Европарламент где по прогнозам существенно увеличится «партия» евроскептиков, идущих на выборы под лозунгом «Освободим Европу от Европейского Союза». Это не приведет в обозримом будущем к распаду Европейского Союза, но окончательно остановит безграничное расширение на Восток, включая «европейский выбор» Украины. Евросоюз преодолеет кризис еврозоны, наиболее ощутимый в средиземноморских странах, где за годы их вхождения в ЕС была модернизирована инфраструктура в экономике и социальной сфере.
Дальнейшее продвижение ЕС на восток будет ограничено также дефицитом финансовых ресурсов, необходимостью «переварить» тылы на Балканах. Здесь наряду с США важным геополитическим игроком становится коммунистический Китай, создающий экономический европейский плацдарм в Греции.
В условиях формирования новой геополитической архитектуры мира и сдвига полюсов экономического развития на Восток актуальной для Запада является не конфронтация с Россией, а геоэкономический проект «Большой Европы» от Парижа до Владивостока. В Восточной Европе после нулевых годов появились интеграционные проекты Таможенного Союза и Евразийского экономического союза и Брюсселю рано или поздно с этим придется считаться.
Пока преувеличены опасения России относительно «европейского выбора» Украины, которую Брюссель не собирается принимать в Европейский Союз. На Украине и других просоветских странах выросло новое поколение, для которых Россия может стать привлекательной, если она продемонстрирует достижения не только в экономике Большой трубы и шоу-бизнеса, не в размножении олигархов и крупномасштабной коррупции, а в успешной модернизации. Кроме того Москве требуется время, чтобы доказать безвозвратность евразийского интеграционного курса после серии предательств демократической Россией своих стратегических (деловых) союзников не только в 90-х годах, но и более позднее время (Ливия).
Для многих постсоветских государств идеей фикс стало стремление стать частью пока еще богатого «пуза» Запада. Но необходимо помнить, что в основе Евросоюза другая цивилизация. Поэтому по своей природе аморальна попытка отказаться от «почвы», своих цивилизационных корней, чтобы претендовать на место с края пока еще богатого чужого «корыта».
Вильнюсский саммит «Восточного партнерства» закончился провалом. В сложившейся обстановке президент и правительство Украины приняли единственное правильное решение, взяв тайм-аут на пути «европейского выбора». На внешнеполитический выбор Украины давили Вашингтон, Брюссель и Москва. К этому придется привыкать. Украина — страна ограниченного суверенитета, утратившая военно-политическую и экономическую мощь, опустившаяся за годы независимости на мировую периферию.
Формирующаяся европейская геополитическая архитектура станет безопаснее, если будет основана на принципах региональной биполярности Большой Европы. Биполярный мир более устойчив, чем однополярный не только в масштабах всей планеты, но и на региональном уровне. И Украине необходимо избавляться от псевдонациональной идеи «под кого залечь», неоднократно приводившей к Руинам и утрате государственности, и найти свое место в новом геополитической конфигурации.
1 Владимир Дергачев Роковые рубежи Европы. — Вестник аналитики, 2009, № 1.
Большая Европа в глобальном мире: новые вызовы – новые решения. Под ред. Ал. А. Громыко. — Доклады Института Европы РАН, №292, 2013.
Вверх
«Геополитика сверхдержав»
