Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Парадигма этнических групп (на примере Кавказа)
Элизео Бертолази (Италия)
В антропологическом значении понятие этническая «граница» означает «находится внутри», так и наоборот — будучи отличным, непохожим, «находится снаружи». Значительный вклад в антропологические исследования о границах внес норвежский антрополог Фредрик Барт. В изданной в 1969 г. книге «Ethnic Groups and Boundaries» (Этнические группы и границы) автор утверждает, что границы между группами продолжают существовать, несмотря на постоянные переходы отдельных ее членов в другие группы.
Культурное содержание (очевидные признаки и ценностные установки) отдельных групп скорее служит установлению национальной идентичности, противопоставляя одну другой, чем определению различий между группами. В таком случае факт принадлежности определенного количества индивидуумов одной и той же культуре должен бы быть рассмотрен в качестве следствия, а не причины существования этой группы. Следовательно, Барт утверждает, что вместо того, чтобы воспринимать этническую группу как нечто определяемое ее «культурным содержанием», было бы более уместным предположить, что именно это содержание и обуславливает ее границы и культуру.
Под этнической группой Барт подразумевает совокупность индивидуумов, отстаивающих свое историческое и культурное происхождение, замечая при этом, что этническая группа определяется вовсе не этими параметрами, поскольку основывается на критериях, которые разрабатываются самими же членами группы для фиксации различия между собой и другими.
В чувстве принадлежности к некой этнической группе, определяемой культурной, лингвистической и территориальной общностью жестко и однобоко, на самом деле опускается тот факт, что все группы людей представляют собой результат процесса более или менее длительного взаимодействия с другими группами. Обычно группы, вовлеченные в конфликт, совсем не отличаются друг от друга, а наоборот, очень похожи между собой на уровне культуры и общего языка, обитают на одной той же территории и часто имеют долгую историю взаимоотношений.
По утверждению итальянского антрополога Уго Фабиетти народы противопоставляют себя друг другу не потому, что являются носителями разных культур, а из-за того, что их культурные различия действуют в качестве катализирующего фактора во внутри политических, внутри экономических и внутри идеологических интересах, в изобилии представленных конкретными историческими условиями.
Национальная идентичность не может быть сведена к таким неизменным категориям как культура, религия, этнос. В действительности это пустые категории, приобретающие значение в зависимости от того, каким образом заинтересованные группы входят в контакт как между собой, а также с национальными и международными аппаратами, которые со своей стороны подвержены действию сил глобализации. Нужно добавить, что эти группы вовлечены в игру «кооптации» со стороны Запада, иначе говоря, в них выделяют и преувеличивают некоторые культурные и этнические черты одних групп по отношению к другим.
Следовательно, было бы правильным понимать этничность (чувство принадлежности к определенной этнической группе) как продукт взаимодействия между группами, имеющими разные интересы. Последние вызваны в большинстве случаев внешними факторами (транснациональными интересами, господством над энергетическими ресурсами, геополитической экспансией западных государств) в тех местах, где слабо проявлены политические институты, а не по причине простой тенденции к сепаратизму.
Следовательно, понятие этноса имеет культурное значение, с помощью которого «группа создает определение собирательного представления себя и других». Речь идет об определениях, с помощью которых группа приписывает себе внутреннюю гомогенность и вместе с тем непохожесть в сравнении с другими. С этой целью преувеличиваются характерные черты группы, которые по той же причине считаются неизменными.
Этническая идентичность не является неизменной реальностью, а наоборот – результатом процессов формирования идентичности, предусматривающих создание этнической памяти исключительно посредством механизма исторического отбора, с помощью которого формируется чувство принадлежности. В ходе подобного процесса этническая идентичность подвергается постоянной «реорганизации» черт, считающихся ключевыми для данного этноса. Эти черты могут со временем измениться и подвергнуться «корректировке» в сторону последующей дифференциации от других этнических групп, или в сторону большего сближения с ними. Так этническая память приводит к символическому преобразованию функциональных элементов, направленных как на создание, так и на воссоздание и переопределение этнической идентичности. Например, устанавливаются общие корни, а затем объявляется, что все члены этой общины происходят от этих корней.
В XIX веке востоковед Эрнест Ренан по поводу национальной идеи писал: «Забвение, и я бы даже сказал, историческая ошибка являются существенным фактором в создании нации». В наше время бельгийский антрополог Марсель Детьен, известный специалист по мифам, пишет: «В национальных историях находим самые большие мифологические конструкции. Большая часть мифов – это мифы-основатели. [...] Каждая нация строит себя от определённых корней...».
Однако этническая идентичность не только является плодом чистого воображения, но имеет также свою онтологию, которая, будучи однажды построенной, приобретает очень конкретную ценность, драматическим свидетельством чему служат этнические конфликты.
Уверенность некоторых индивидуумов о принадлежности к определенной этнической группе, является фактом. По утверждению антрополога Зигфрида Фредрика Наделя, в основе этого чувства лежит догма, формирующая, создающая свою онтологию, которая, несмотря на всю свою субъективность, представляет собой объективную ценность для тех, которые верят в эту догму. С точки зрения этих людей верить – означает существовать.
Мы можем себе позволить быть скептичными по отношению к верованиям других, но мы не должны так же скептично относиться ни к верности самых людей по отношению к собственным верованиям, ни к реальным эффектам, которые эти верования могут вызвать.
В последние годы Кавказ приобрел фундаментальную стратегическую важность из-за своих богатых запасов углеводородов и из-за особенности географического положения. Кавказ — важный перекрёсток магистральных нефтепроводов (некоторые из которых уже функционируют, а другие находятся в фазе реализации), которые связывают природные энергетические ресурсы Центральной Азии с Черным и Средиземным морями. Внешнее вмешательство и определенные интересы, которые оно преследует, оказывают большое влияние на положение дел на Кавказе. Это можно обозначить в качестве существенного и частично объясняющего фактора участившихся случаев межэтническим, межрелигиозным и межрегиональным конфликтам, целью которых является отстаивание и оспаривание «границ».
С исторической точки зрения Кавказ столетиями представлял собой пункт встреч и столкновений между Eвропой и Азией, между христианством и мусульманством, являясь своего рода перекрестком культур. Совокупность народов, живущих на Кавказе, базирует свою национальную идентичность как на чувстве принадлежности к данной группе и местности, так и на противопоставлении себя другим группам и местностям, соседствующим, но при этом - чуждым. В отношении горного кавказского региона ученые считают, что традиции проживающих здесь бок о бок народов, имеющих многовековые взаимные связи, совпадают на 80-90%. Например, на Кавказе песни, танцы, стиль одежды разных народностей мало отличаются друг от друга; в прошлом все мужчины надевали черкеску, которая впоследствии была заимствована прибывшими в регион казаками.
Для Mосквы Кавказ всегда был дверью на Средний Восток. Но столетнему русскому господству (сперва - царскому, а затем - советскому) не удалось стереть ни многочисленные национальные идентичности, ни соответствующие требования независимости отдельных этнических групп региона.
Использованная литература
Barth Fredrik, Ethnic Groups and Boundaries, Oslo, University Press, 1969.
Fabietti Ugo, Culture in bilico Antropologia del Medio Oriente, Milano, Mondadori, 2002.
Fabietti Ugo, Elementi di antropologia culturale, Milano, Mondadori università, 2004.
Fabietti Ugo, L’identità etnica, Roma, Carrocci, 2004.
Fabietti Ugo, Storia dell’antropologia, Bologna, Zanichelli, 2001.
Ferrari Aldo, Il Caucaso. Popoli e conflitti di una Frontiera europea, Roma, Edizioni lavoro, 2005.
Сведения об авторе. Элизео Бертолази, научный сотрудник Института Высшей школы геополитики и смежных наук (IsAG). Диплом Антропологии Миланского Государственного Университета «Бикокка». Диплом Русского и Арабского Языков и Литературы в Государственном Университете Сассари.
«Геополитика сверхдержав»
