Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Евразийская интеграция. Евразия в поисках идентичности
Владимир Дергачев
Актуальным фундаментальным исследованием по евразийской интеграции является коллективный труд сотрудников Института экономики РАН «Евразия в поисках идентичности». (Ответственные редакторы С.П. Глинкина и Л.З. Зевин. Москва – Санкт-Петербург: Нестор-История, 2011, 256 с.).
Книга появилась до статьи Владимира Путина о евразийской интеграции в «Известиях» (3 октября 2011 года). Евразия рассматривается в границах бывшего Советского Союза без стран Балтии. Авторы поставили цель ответить на актуальный вопрос — как преодолеть периферийное положение и превратить Евразию в конкурентоспособный регион и связующее звено между Евро-Атлантикой и Азиатско-Тихоокеанским регионом?
Как пишет в предисловии Светлана Глинкина, Евразия (постсоветское пространство) при огромной протяженности и совокупного ресурсного потенциала становится ареной острой геополитической и геоэкономической конкуренции основных мировых центров силы (США, Европейский Союз и Китай). Поэтому главная задача России, обладающей доминирующим потенциалом Евразии, заключается в консолидации региона в целях укрепления его позиций в мировом хозяйстве и обеспечения региональной безопасности. Для этого требуется осуществить модернизацию национальных экономик и провести новую индустриализацию.
В первом разделе коллективной монографии рассматриваются теоретические основы евразийства (И.И. Орлик), другие концепции организации евразийского пространства (Н.И. Бухарин) а так же современные проблемы евразийства в России в условиях глобализации и регионализаций международных отношений (Л.З. Зевин).
Во втором разделе излагаются современные проблемы постсоветского пространства, которые начинаются с изложения дезинтеграционных процессов (Л.Б. Вардомский). Среди объективных факторов разложения великой державы Леонид Вардомский выделяет глубокие межреспубликанские различия. СССР не выдержал громадных неэффективных государственных расходов, включая расходы на выравнивание уровней развития союзных республик. Командно-административная система не справилась с вызовами глобализации.
На интеграцию евразийского пространства ушло более 500 лет, а его дезинтеграция потребовала менее 5 лет. Политическая элита РСФСР выступила одним из главных инициаторов распада СССР. Последующее падение экономик было обусловлено и миграционными процессами. Положительное сальдо миграций сохранили только Россия и Белоруссия. За 1991 – 2000 гг. в Россию из стран СНГ прибыло 8,4 млн. человек, а убыло 4,4 млн. человек. Казахстан потерял 2 млн. человек, Грузия — 1 млн., Узбекистан — 0,6 млн. и Кыргызстан — 0,4 млн.
По мнению Леонида Вардомского пока не просматриваются признаки доминирования интеграционных процессов над дезинтегрирующим действием мощных других полюсов мировой экономики. Поэтому только успешная модернизация политической и экономической системы России может усилить притягательность великой державы.
Лидия Косикова рассматривает третий путь развития России в глобальной экономике на основе «открытого регионализма», что подразумевает возможность участия в нескольких региональных объединениях. В следующей главе обращается внимание на социальные проблемы постсоветского пространства (Т.В. Соколова). Кроме геополитических и геоэкономических факторов необходимо учитывать социокультурные интересы населения бывших советских республик. Новое поколение новых независимых государств уже не является носителем советской ностальгии. Исчезла необходимость в знаниях русского языка. Как отмечал Александр Панарин: «Сегодня народы Евразии теряют единое большое пространство».
В главе «Внешние игроки на евразийском пространстве» (К.Н. Брутенец и С.П. Глинкина) обращается внимание, что в 1997 году Центральная Азия вслед за Кавказом была объявлена зоной стратегических «жизненных интересов» США. В 1999 году был принят закон «о стратегии шелкового пути», а в 2004 – 2005 гг. выдвинуты геополитические концепции «Большого Ближнего Востока» и «Большой Центральный Азии», включая Афганистан. Главная цель проектов — выдавливание России и Китая из этих регионов и создание очередного военно-политического плацдарма вблизи Поднебесной. После «цветных революций» и отсутствия значительных финансовых вливаний в Центральную Азию, имидж США поблек. Самым активным геополитическим игроком в регионе стал Китай, реализующий здесь крупные энергетические проекты, включая нефтепровод из Казахстана и газопровод из Туркмении.
Важным игроком на просоветском пространстве является Европейский Союз. Однако Россия рассматривает проект «Восточного партнёрства» Европейского Союза как «партнёрство против России».
В третьем разделе рассматриваются проблемы консолидации постсоветского пространства. Борис Шмелев анализирует роль России в реализации политической организации Евразии. По его мнению от результатов политики России на постсоветском пространстве будет определяться будущее страны и её целостность. Пока нет ответа на вопрос, сохранит ли евразийское пространство, включающее новые формально независимые, но по существу несостоявшиеся государства, политическую целостность по аналогии с советским геополитическим пространством.
В книге рассматриваются многочисленные, но часто малоэффективные интеграционные проекты на постсоветском пространстве (М.Ю. Головин, Д.И. Ушкалова, А.Е. Якушева). Мировой финансово-экономический кризис выявил слабость местного финансового и банковского сектора в большинстве новых независимых государствах. В результате кризиса инфраструктура фондового рынка Украины фактически перешла под контроль российского капитала.
В Советском Союзе русский язык был языком межнационального общения. После распада СССР ситуация изменилась, существенно сузилось русскоязычное информационное и культурное пространство. Русский язык является одним из государственных в Белоруссии, официальным в Казахстане и Кыргызстане, государственным в Абхазии и Южной Осетии, и частично в Молдове (Приднестровье и Гагаузии).
М.П. Стрепетова обращает внимание на необходимость формирования единого образовательного пространства. Русский язык является родным для 147 млн. человек и еще 113 млн. владеют им как вторым языком. Российская диаспора (30 млн.) стала одной из самых многочисленных в мире. Мировой рынок образовательных услуг достигает $100 млрд. (5 млн. студентов). В СССР число иностранных учащихся достигло к 1990 г. 127 тысяч. В настоящее время в российских вузах обучается 103 тыс. учащихся, из них 65 тыс. из ближнего зарубежья.
В заключительной главе рассматриваются проблемы формирования евразийского центра глобальной экономики (Л.Б. Вардомский, Л.З. Зенин), что в значительной степени зависит от успешной модернизации России. По мнению А.Н. Быкова функции Евразийского Союза в международных отношениях заключаются в связующем звене между евроатлантическим и азиатско-тихоокеанским регионами.
В целом коллективный труд ученых Института экономики является своевременным и отличается глубоким анализом проблем евразийской интеграции, включая неизбежные трудности и на этом пути. Дело за политической волей российской власти. В книге приводятся слова Владимир Путина о евразийской интеграции из статьи «Россия: новые восточные перспективы» (Независимая газета, 14 ноября 2000 года). Следующая статья на эту темы появилась через одиннадцать лет 3 октября 2011 года в газете «Известия» — «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня». Если с такой периодичностью российские лидеры будут обращаться к теме евразийской интеграций, она, безусловно, не состоится.
Евразия в поисках Евразийского Союза
Евразийская интеграция. Евразия в поисках идентичности
Евразийская интеграция. Время собирать камни
Евразийский Союз. О перспективах возрождения России с оптимизмом
Другие публикации автора о евразийской интеграции:
От евразийского соблазна к евразийской интеграции
Евразийская доктрина на службе российской демократии
От СНГ к евразийскому полюсу коррупции
«Россия, назад!»
Евразийская доктрина (фрагмент из книги «Геополитика»)
Лев Гумилёв и новейшая геополитика
«Геополитика сверхдержав»
