Аналитика:
Роковые рубежи ЕвропыГеополитическая трансформация Восточной Европы.Последствия цунами бездумной демократии.«Чтобы сойти с ума – надо его иметь»: имитация Возрождения и Просвещения в Восточной Европе.Геополитическая трансформация Украины.Геополитическая трансформация международных транспортных коридоров.Трансформация технологий новейшей геополитики.Демократическая «петля Анаконды»: новые рубежи евразийской геополитики США.Кризис украинской государственностиОсобенности китайской геополитикиГеополитическая трансформация КрымаКогда власть взывает к разуму и Богам. Трансформация российской властиГеополитическая трансформация Юго-Восточной ЕвропыНовая геополитическая архитектура Черноморского регионаПутешествие из Петербурга в Магадан
|
Обсудить статью в дискуссионном клубе Владимир Дергачев "ЧТОБЫ СОЙТИ С УМА - НАДО ЕГО ИМЕТЬ": тенденции постсоветской имитации Реформации и Просвещения. - Мир перемен, 2007, № 2."Средства у нас есть, а вот ума - нет" Кот Матроскин
"Если свобода шествует впереди Просвещения, то такая дорога ведет к хаосу" Екатерина Дашкова, Президент Российской Академии наук (XVIII век).
Как становится очевидным, после падения <железного занавеса>, самая протяженная страна в мире, вдруг повернула на 180 градусов от светлого коммунистического будущего и устремилась к богатому <пузу> другой - западной - цивилизации. И после оглушительной неудачи на этом пути, встает неожиданный вопрос: <Может быть, Восточная Европа сошла с ума?>. Сегодня, на фоне выдающихся российских успехов на газовых фронтах, имитация в духовной сфере кажется невинной забавой. Падение советской сверхдержавы совпало с началом постиндустриальной эпохи. На смену пролетариата, являющегося носителем индустриальных ценностей вышел новый социальный класс интеллектуалов, носителей знания. Знание рождается движением мысли, а не языком. Богатые страны обладают капиталом в форме качественного образования и человеческих ресурсов (знания). Бедные страны часто имеют богатые природные ресурсы, но испытывают дефицит знания. Среди важнейших ресурсов власти известный американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер в <Метаморфозах власти> (1990, русский перевод 2003) выделяет насилие, богатство и знания. Насилие дает власть низкого качества, богатство дает власть среднего качества. Высококачественная власть постиндустриальной эпохи формируется на основе знания - самого демократического источника власти. Новые знания выступают в качестве заменителей традиционных ресурсов и видов транспорта и ускоряют время, выступающее в качестве важного экономического ресурса. В политике знание является самым демократическим источник власти высочайшего качества. Здесь знание одновременно выступает в качестве интеллектуального продукта и средства коммуникации. Новая экономика, основанная на знании, потенциально опасна для всех держателей власти. В бизнесе особенно актуально выдвижение знания или идеи, которую можно превратить в необходимую и выгодную производительную деятельность. По мнению ученого, переоценка материального производства и недооценка продуктов ума (за исключением сферы ВПК) привели к краху советской системы. Смертельный враг советской власти Западная цивилизация прошла длительный путь умственной работы Души, Восточная Европа оказалась в стороне от пройденной эпохи европейской Реформации и Просвещения. Главной идеологической целью коммунистической власти было формирование советского человека, лишенного качества думать. Коммунистическая власть пристально следила за тем, чтобы творческая элита формировалась преимущественно из интеллигенции первого поколения. Её характерная черта - относительно низкий уровень общеобразовательной культуры. Отсюда меньше сомнений в торжестве государственной идеологии. Думающий человек был смертельным врагом советской власти. Сегодня я крестьянский сын, а завтра, благодаря советской власти, - директор завода или профессор. Зачем думать? Я должен обслуживать эту власть в знак признательности. Коммунистической партии, безусловно, удалось выковать бездумную советскую интеллигенцию. И когда от неё потребовалось разрушить созданный фундамент социализма, она это блестяще осуществила. Советский Союз стал мировой державой благодаря научно-техническим достижениям в области производства ядерного оружия. Однако массовый приток в советскую науку был обусловлен не только техническим прогрессом и относительно высокой оплатой труда, но и идеологическими целями. Если сталинский набор в партию из низов использовался в борьбе со <старой гвардией>, то массовость способствовала партийности общественной науке, где можно было сделать карьеру на борьбе с инакомыслием личности. Последствия <массового призыва> в вузы в 60-х годах в конце ХХ века проявились в посредственности руководства высшего образования и науки. Многие доморощенные <демократы> вышли из этой среды, неспособной думать, и выбрали путь наживы в большой политике. За ними потянулись доморощенные киллеры из политтехнологов, имиджмейкеров, юристов и журналистов, стреляющих в народ по заказу власти. Образовавшаяся <пятая колонна> разрушительным смерчем пронеслась над Восточной Европой. Попытки преодолеть отставание в духовной сфере после разгула воинствующего атеизма в исторически короткие сроки постсоветской трансформации привели к крупномасштабной имитации Возрождения. Вместо эпохи Реформации (борьбы за совесть) и Просвещения (влечения к правде и чести) наступил <ренессанс> Криминала и <порчи нравов> (коррупции). Сформировалась криминально-коррумпированная демократия с <элитой в законе>, представляющей угрозу для западных ценностей правового гражданского общества. В новых независимых государствах при низком общеобразовательном уровне <элиты> часто используется внешняя упаковка Знания (Идеи), а не её содержание, что создает <идеологическую> базу беспрецедентной имитации деловой активности, ведущей не только к падению уровня и качества жизни народа, но и к реальной <черной дыре> на геополитической карте мира. В результате сложилась бездумная традиция, не вникая в мысль, провозглашать <судьбоносные> идеи, реализуемые в реальной жизни со знаком наоборот. Перестройка - перестрелка, рынок - базар, социальная защита - нищета, <чистые руки> - коррупция, возрождение - вырождение. Борьба с олигархами привела к фантастическому их росту и Россия по этому показателю стала <пупердержавой> при бедном народе. Наведение государственного порядка на алкогольном рынке привела к увеличению смертности от главной национальной забавы. Это и есть признаки хронического системного кризиса управления, которые Запад вылечить не в силах. Но куда делась бывшая советская интеллигенция, выступившая в качестве буревестника социальных преобразований? Ответ может показаться парадоксальным. Если понимать под интеллигентом думающего человека, служащего истине, то такой социальной прослойки к распаду Советского Союза почти не сохранилось. В советском человеке поощрялось развитие технического интеллекта и бездумность в общественной жизни. Коммунистической властью была выведена новая социальная <порода> - советская интеллигенция в первом поколении, неспособная жить своим умом. Советская интеллигенция внесла неоспоримый вклад в распад цивилизации и трансформировалась в маргиналов - разрушителей социума. Думающий человек остается опасным врагом для <оплотов демократии>, разгуливающих на евразийских просторах в поисках добычи. На фоне непрекращающихся разговоров о духовном возрождении, властная элита кровно не заинтересована в том, чтобы было больше думающих людей. Потому что она присвоила себе качества не только политической, но и деловой и интеллектуальной элиты. Несколько лет назад автор принимал участие в международной конференции, которая проходила в конференц-зале российского академического института, известного тем, что этот коллектив был мозговым центром советского Политбюро, а ныне остается ведущим в Восточной Европе научным центром в области мировой экономики и международных отношений. На фоне капиталистических преобразований Москвы поразила убогость помещения. Отсутствие кондиционеров, устаревшая мебель и выгоревшее под солнцем панно с изображением мавзолея с мумией вождя всемирного пролетариата, на фоне которого обсуждались проблемы европейской интеграции. И это в то время, когда на Чукотке или Крыжополе можно найти конференц-зал, модернизированный по евростандартам. Естественно, возник наивный вопрос, кто является мозговым центром российской властной элиты? Если я вошел во власть и считаю себя не только политиком, но и самым умным и находчивым, зачем мне Академия наук? Свято место пусто не бывает, и его заполнили фонды самых эффективных политик во главе с новой категорией <мыслителей> - политтехнологами. Это очередное западное заимствование, которое получило в Восточной Европе новое звучание. Политтехнолог на Западе является преимущественно политическим аналитиком, обеспечивающим эффективную выборную компанию в рамках существующего правового поля (законов). Политтехнолог по-славянски - это киллер, стреляющий по заказу власти в народ. Может экспортироваться в ближнее зарубежье для выполнения соответствующей миссии против других <братских народов>. И действительно, зачем власти Российская Академия наук, проедающая в год бюджетный средств аж столько, сколько средний американский университет (600 млн. долларов в год), когда можно нанять политтехнолога за смешную сумму в несколько сот тысяч условных единиц? Почему в постсоветских странах мобилизационная модель сменилась не инновационной, а имитационной моделью развития? Сочетание советской мобилизационной и инновационной модели позволили создать с нуля новую наукоемкую атомную отрасль. Парадокс, авторитарная власть обеспечила реализацию крупнейшего инновационного <Атомного проекта>, а демократическая власть оказалась неспособной обеспечить внедрение инновационной модели. После распада Советского Союза все разговоры об инновационном пути развития неприметно превращаются в пустой звук. В Российской Федерации, где разрушена советская технологическая пирамида, а устаревшие баллистические ракеты откланяются от курса, государственное финансирование науки мизерно. Расходы на образование (2006) составят 206 млрд. рублей или 7 млрд. долларов. Доля России на мировом рынке высоких технологий в 12 раз меньше города-государства Сингапур. Ведущая на TV передачу <про Это> получает 15 тысяч долларов, а профессор МГУ - 200 - 300 долларов или в 50 - 70 раз меньше. Оклад профессора зачастую меньше заработка московского дворника или водителя мусоровоза. Получила широкое распространение иллюзия: имея отсталое производство и низкий уровень жизни большинства населения страны развивать высокие технологии. Залогом технологического прогресса является, прежде всего, нравственная чистота <реактора> души. Если этого нет, отрицательная энергетика воспроизводит не только информационный мусор, но пыль и грязь на улицах городов и других весях страны. Когда между кучами мусора возводятся аркадийские дворцы, а после защиты купленных диссертаций об инновационном пути развития рождаются новые Монбланы информационного мусора, страна не имеет технологического будущего. И наоборот, если в стране экологический рай, то можно быть уверенным в нравственной чистоте её граждан и в возможном технологическом прогрессе. Имитация Реформации (борьбы за совесть) Основой европейской Реформации была борьба за совесть. Если страна принадлежит к христианской цивилизации, то, чтобы запустить реактор души, воспроизводящий производительный Ум, необходимо пройти путь борьбы за совесть. А этот путь долгий и трудный. Проще заменить его имитацией Реформации. Возжеланная Европа стала Европой благодаря христианской традиции. На евразийских рубежах цивилизаций человечество впервые получило ответ на вечную проблему политического и социального выбора. Этот ответ красной нитью проходит через христианскую Библию, в которой пророки отдали приоритет не восточным и западным моделям развития, а духовности, чистоте нравственной жизни народа. Этот путь проходит не в реальном географическом пространстве. Этот путь проходит через совесть. Необходим, как призывали великие пророки, бросок на Юг и Восток к колыбелям мировой цивилизации, истокам духовной жизни. Бросок души, а не плоти в кирзовых солдатских сапогах или самых <праведных и демократических> бомб и ракет. Высокая энергетика этого пути содержится в знаменитых заповедях. В Евангелии заключена идея, что у человека есть внутренний голос. Достаточно услышать и последовать за ним, чтобы Бог помог в пути. Но надо помнить, что заповеди рождались в другом социокультурном пространстве, и слепо перенесенные в современный мир, они могут таить и разрушительную силу. Одна из библейских заповедей гласит <возлюби врага своего>. В интерпретации Мераба Мамардашвили, это не значит, что надо лобызать оппонента. Следует сказать ему спасибо. Спасибо за то, что позволил взглянуть в глубины души своей и увидеть вырастающие (вырывающиеся) оттуда тени. Другая заповедь призывает не заботиться о завтрашнем дне. Не заботиться о будущем - это не праздный образ жизни в настоящем, а усилие что-то совершить сегодня и сейчас. "Завладеть" будущим сможет только тот, кто владеет собой, своей душой, сейчас, в данном месте и времени. В этом заключается глубокий смысл христианского ответа на выбор пути. Прислушаемся к полузабытому христианскому пророку, великому писателю, ворвавшемуся на русской тройке в пространство европейской мысли и проложившему дорогу к диалогу западной и русской культур. Многие мыслители от Евгения Трубецкого до Михаила Бахтина акцентировали внимание на гоголевской философии пространства. Разве может и сегодня отсутствовать эта тема в самой протяженной стране мира? Как, например, соотносится демократия и многомерное пространство? Возможно, Гоголь был у истоков геофилософии, родоначальником которой на Западе считают философа <неприятных истин> Фридриха Ницше. Николай Гоголь, олицетворяющий синтез украинской и русской культур, создал образ беспредельного не одухотворенного пространства. Как преодолеть безграничный простор, изгнать из него темные силы бесов (<нравственных уголовников>) и наполнить творческой деятельностью? Как бы ни были необходимы внешние преобразования, для этого нужно внутреннее дело души, прочное дело жизни. Как часто в прошлом человек выбирал искривленные дороги, стремясь достигнуть вечной истины, и только оказавшись перед пропастью, начинал рассуждать: <ГДЕ ВЫХОД, ГДЕ ДОРОГА?>. И смеясь над неразумием своих предков, современное поколение вновь выбрало бездумную <быструю езду> в географическом пространстве, <где не успевает означиться пропадающий предмет>. Забыв, что бесу легче всего вновь разгуляться не на тесном Западе, а на просторах восточно-европейской равнины. Сакральное пространство пути к вершинам духовным подменяется реальным географическим. Мы хотим, как бы выпрыгнуть из месторазвития. Что нам до того, что и возжеланная Европа не стала бы обольстительной для других народов, если бы не возродилась в духе, а тупо рыскала на <тройках> по евразийским просторам. Может быть, дело не в том, что в буквальном смысле <нет лошадей>? Как писал великий писатель, <мы еще расплавленный металл, не отлившийся в свою национальную форму...>. И преодолеть пространство беспредельности можно, следуя завещания Гоголя, только в духе, наполнив его творческой духовной энергией.
Но как тогда обустроить жизнь? Согласно европейской философской традиции (по Канту), проблема не в том, чтобы хорошо устроить жизнь в государстве, а в том, чтобы была форма и чтобы она не содержала в себе оснований для уродства и извращений. Но ощущение формы - это продукт не только философии, а, прежде всего определенной культуры. Поэтому демократией нельзя владеть как предметом. Бесконечное движение мысли, сопрягаясь с великим движением капитала, обеспечило процветание западноевропейской цивилизации. Чтобы постигнуть горизонты столь притягательной для многих европейской культуры недостаточно <быстрой езды> (интеграции, вхождения в <общий дом>) в реальном географическом пространстве. Вместо вечного славянского вопроса <что делать> и каких коней запрягать, необходимо согласно традиции европейской мысли научиться думать. А это порой так трудно и обременительно. Как отмечал Мераб Мамардашвили, состояние общегражданской грамотности просто чудовищно. Человек с одичавшим сознанием живет в пространстве, в котором накоплена огромная масса отходов производства мысли и языка. Становление западноевропейской цивилизации и восхождение к гражданскому обществу шло через религиозные войны, когда люди жертвовали жизнью в борьбе за совесть. Европейский человек, боровшийся за свободу религиозной совести, установил свободу мысли, свободу совести в самом широком смысле как самый бесценный продукт цивилизации. Этот продукт нельзя бездумно перенести на другую почву или получить с дипломом той или иной степенью образования. Но как это сделать, если старые идеалы разрушены или оказались мнимыми, а радиация воинствующего атеизма создала социум с маргинальной властью, живущей только сегодняшним днем? Как проложить дорогу к истине? И здесь появляется соблазн заимствовать истину в реальном географическом пространстве или в прошлом отечества. Но на этом пути каждого из нас подстерегают опасности. Философия предупреждает, что энергия зла черпается из энергии истины, уверенности в видении истины. И только цивилизация блокирует разрушительную энергетику на основе формальных механизмов упорядоченного, правового поведения. Противостоять одичавшему сознанию и алчности собственной природы может только гражданин, обладающий правом мыслить своим умом. Нельзя, руководствуясь наилучшими намерениями и высокими <идеями>, внедрять самый <справедливый> закон административным путем. Свобода личности - тяжелый моральный груз и ответственность, измеряемые совестью. Совесть выражает высшую способность личности к моральному самоконтролю, усвоенному ограничению, владению собой. Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме подсознательных эмоциональных переживаний. В отличие от политики и экономики невозможна имитация совести, её не может быть много или мало, она есть или её нет. Совесть это долг человека перед природой. И какие бы самые справедливые законы не принимали парламенты или думы, у гарантов Конституции одна главная задача. Президент страны обязан делать все от него зависящее, чтобы государственные законы соответствовали совести.
В социальном развитии, которое никогда не было прямолинейным и поступательным (революции сменялись контрреволюциями, реформы - контрреформами и наоборот), выделяются (по Тойнби) четыре тенденции: вера в светлое будущее, попытка возврата к прошлому, уход от реальной действительности (от настоящего) и преображение, спасение через духовный мир. Как свидетельствует мировой опыт, преображение и спасение через духовный мир - длительный и мучительный процесс. Граница, разделяющая людей, проходит не через партийную принадлежность к истинным демократам, а через внутренний мир человека и определяется наличием совести. Казалось бы, целое столетие Восточная Европа только и делала, что шла <верным путем>, правда, то в одну сторону, то в другую. Вот и сейчас большинство <правильных> граждан вновь свернуло с пути <западных демократий> к патриотизму, а на горизонте проявляются конторы чего-то другого. Маршируем мы в одном социальном пространстве, а мечтаем достигнуть цели, принадлежащей другой культуре. И результат <как всегда>. В период Перестройки часть опьяненной свободой интеллигенции, присвоила себе (приватизировала) новые качества. Почему один бывший пионер, комсомолец и коммунист объявил себя демократом, а другой это не сделал? Вероятно, граница принятия решения проходила через совесть. У одного она есть, у другого - нет. Подавляющее большинство <последних оплотов демократии> из Восточной Европы таковыми по определению не являются. Свобода и права человека, как известно, это тяжелый моральный груз и ответственность, измеряемая совестью. Правами владеет тот, кто владеет собой. Разве можно стать демократом в ночь с воскресенья на понедельник, если ты не воспитан в традициях правового гражданского общества и получил другое гуманитарное образование? Конечно, нет. Демократия это форма, а не предмет. Но нашлись сообразительные граждане, которые в старых большевистских традициях, посчитали, что демократией можно пользоваться в качестве <булыжника> в борьбе за власть и статусные коммуникации. Понятие <свобода личности> многими <оплотами демократии> был воспринято как благословение в поисках добычи. Владение демократией потребительски как предметом есть элементарная форма воровства. <Борцы> против статусных коммуникаций с незаконными привилегиями, по сути, сами стали ворами и создали прецедент для братания с криминалом. Почему одним можно украсть статусные коммуникации, а другим нельзя? И образовался братский союз демократов и криминала. Криминальный <ренессанс> проявился в использование демократических институтов для расширения преступного бизнеса и сохранения личной свободы. В Восточной Европе, чтобы быть гарантированным от тюрьмы, надо очень много украсть. Власть обычно стыдится признаться, что кто-то ворует больше, чем она сама. Любой физическое лицо, совершившее уголовное преступление (<приватизировавшее> общенародную собственность в особо крупных размерах), с помощью демократических процедур (адвоката или избрания в органы законодательной власти) может избежать любого наказания и остаться на свободе. В коррумпированной стране профессиональному адвокату не представляет больших трудностей с помощью демократических процедур доказать, что <вор в законе> менее грешен, чем государственная <элита в законе>. Электорат на демократических выборах часто отдает предпочтение всевозможным <Прыщам> и другим <ворам в законе> как более честным. И народ в данном случае ушел не далеко от истины. В восточноевропейском обществе утрачены ценности, кроме непреодолимого стремления к наживе. Перестал существовать криминал в традиционной форме. Наиболее продвинутые уголовные <авторитеты> сделали для себя вывод, что в коррумпированном государстве с демократическим законами красть (приватизировать) статусные коммуникации значительно выгоднее, чем элементарное материальное воровство (кошелек или завод). Среди наиболее популярных статусных коммуникаций - <демократ>, <ученый>, <юрист>, <экономист>, <академик>, <государственный деятель>. Образовался сплав, кентавр демократии и криминала. <Шестерки> стали политическими менеджерами, обслуживающими криминальную власть и <семьи>. Ректоры наиболее продвинутых университетов и директора научных учреждений стали <паханами>, кующими по рыночным ценам в подпольных цехах кадры и диссертации для самого инновационно-продвинутого будущего. Неслучайно, за должность руководителя вуза или института часто идут настоящие бои местного значения. Тайный союз коммунистической номенклатуры с уголовным миром существовал на протяжении всего советского периода. Власть всегда отдавала приоритет уголовнику над интеллигентом. Для сохранения во власти она временно воспользовалась услугами <псевдодемократами> и после победы <опустила> большую часть интеллигенции на социальное дно. Сегодня нет необходимости скрывать союз власти и криминала. Поэтом телевиденье прославляет не Кавалера золотой (трудовой) звезды, а <умного> пахана. В пространстве Восточной Европы вместо Возрождения наступил <ренессанс> криминала и <порчи нравов> (коррупции). Образовалась гремучая триада <либеральной интеллигенции> (<псевдодемократы>), номенклатуры (<последних оплотов демократии>) и криминала (<воров в законе>). Имитация Просвещения (влечения к правде и чести)
Одним из важнейших элементов социальной трансформации является просвещение и наука. Деловая созидательная активность невозможна, если человек не научится жить своим умом, без наставников. Без этого фундамента европейского Просвещения трудно представить современное цивилизованное общество. В высокоразвитых странах интеллектуальный продукт становится стратегическим ресурсом развития, самым дорогим и выгодным для долгосрочного инвестирования. В области экономики западноевропейское Просвещение отдает приоритет соревновательности частных интересов, выступает с требованиями свободной торговли и правовых гарантий частной собственности. На этом фундаменте столетиями формировалась культура рыночных отношений. Большинство восточноевропейских стран было в стороне от этого процесса. Естественно, было бы наивно призывать современников к идеологии Просвещения прошлого. У каждого времени свои идеалы. Но хотелось бы не путать Просвещение с образованием. Можно за исторически короткое время переименовать учебные институты в университеты и академии, но это еще не гарантия нового качества. Как писал французский монах и священник Франсуа Рабле(1494 - 1553): <Свободный, выросший в благородной среде человек уже от природы имеет влечение к правде и отвращение к пророку: это влечение новые люди называют честью>. Таким образом, явление Просвещения характеризуется энергетическим состоянием общества, в котором доминирует <влечение к чести>. Восточная Европа вошла в новый век с <одичавшим сознанием>, упрощенным представлением о социальной реальности. Модным стало утверждение о необходимости пройти свое Возрождение? Пожалуйста, как грибы растут соответствующие партии и движения, разрабатываются государственные и региональные программы, имитирующие реальность. Что там еще в Европе проходили - Просвещение? Еще раз, пожалуйста. Институты переименовываются в национальные университеты и академии, часто не имеющие материальной основы для качественного образования, а оплата труда не обеспечивает профессиональное достоинство преподавателей. При этом не вспоминается действительная природа Просвещения - дать входящему в современный мир человеку вместо арифметического набора разных дисциплин способность думать своим умом и ориентироваться в социуме без внешних наставников и авторитетов. Истинное Просвещения - это неистребимое человеческое стремление к чести, скромности и правдивости перед самим собой. Нечестное образование и наука
В Восточной Европе в странах с богатой властью и бедным народом большинство ученых и педагогов высшей школы утратили качество думать, так как заняты выживанием (до 90 % педагогов высшей школы из-за низкой оплаты труда вынуждено подрабатывать). Произошла моральная деградация академического и педагогического сообщества, поставленного в 90-е годы на грань выживания и люмпенизации. Вузовские педагоги в советском прошлом часто были интеллигентами с большой буквы. В настоящее время растет число педагогов высшей школы берущих взятки. Произошла порча нравов и повышением оклада эту болезнь не излечишь. Потерянная совесть не восстанавливается. Нечестное образование стало нормой в Восточной Европе. Теневой рынок высшей школы оценивается в России в два миллиарда долларов, включая взятки за поступление и обучение в вузах, подготовку мыльных диссертаций, продажу дипломов о высшем образовании и ученых степеней и званий. По данным Высшей школы экономики объем коррупции (криминальный бизнес) в вузах составляет около миллиарда долларов. Он включает взятки за поступление и обучение в вузах. До 20 % абитуриентов поступают в вуз за взятки, размер которой за поступление в московский вуз составляет 5-10 тысяч долларов. Широко распространена продажи дипломом, в том числе поддельных (фальшивых). За зачеты и экзамены приходится платить наличными, а девушки иногда вынуждены расплачиваться интимными услугами. Цена зачета и экзамена возрастает от курса к курсу. Самыми криминализованными являются экономические и юридические вузы, где за один экзамен взятка может составить от трехсот до тысячи долларов. Стоимость диплома о высшем образовании колеблется от 500 долларов до 10 - 20 тысяч в зависимости от степени <подлинности>. Большие масштабы составляет плата за возможность <откосить> от армии на студенческой скамье. 600 российских вузов ежегодно выпускают до 300 тысяч экономистов и менеджеров, преимущественно с низким качеством высшего образования. В Советском Союзе произошло перепроизводство интеллигенции с универсальным, т.е. претенциозным, но непрактичным образованием. В современной России и новых независимых государствах в геометрической прогрессии увеличилось подготовка экономистов и юристов с высшим образованием. В результате произошло перепроизводство уже специалистов практической направленности (бухгалтеров и юристов) с низким качеством образования при сохраняющемся дефиците бухгалтеров и юристов высокого профессионального уровня. Самыми дефицитными и востребованными профессиями стали менеджеры и аналитики. Российские фирмы, специализирующие на поиске менеджеров с качественным образованием с зарплатой не менее 6 - 8 тысяч долларов в месяц или годовым доходом 100 тысяч долларов, берут за услуги более 30 тысяч евро. Нуждается ли такой менеджер в советах (докладных записках) ученых, получающих 200 долларов в месяц или имеющих <мыльный> диплом? Крупномасштабная имитация качества высшего образования в Восточной Европе подрывает научный фундамент инновационного пути развития. Труд ученого не терпит суеты. Карл Ясперс писал в труде <Духовная ситуация времени>: <Подлинная наука является аристократическим занятием тех, кто сам посвящает себя этому>. Особенности труда ученого, каким бы он не был творческим и престижным, заключается в тяжелой и самоотверженной работе на пределе полной самоотдачи. Условны критерии научных достижений - Нобелевские и другие премии, количество (рейтинг) публикаций и проданных лицензий, индекс цитирования, членство в зарубежных научных обществах и академиях. Адам Смит, написавший за свою жизнь всего две книги, безнадежно отстал от многих отечественных <ученых>, подписавших дюжину чужих трудов. Даже такой критерий, о котором уже говорилось выше, как звание <академик> весьма относителен и не всегда свидетельствует о степени ума. Пессимист Шопенгауэр вообще считал, что <...в академиях всегда восседает посредственность>. В целях создания конкуренции и плюрализма по западному образцу были созданы многочисленные общественные академии, которые в другом социуме привели к опасной девальвации ученых званий. Несомненно, Восточная Европа добилась впечатляющих успехов в развитии науки и по числу академиков на душу населения вышла на первое место в мире. Но вместе с чувством гордости, закрадываются сомнения. Или славянская земля начала ускоренными темпами рождать гениев или это <новые ломоносовы>, вышедшие на столбовую дорогу науки и власти в поисках добычи. Наука и образование как стратегический ресурс общества не нужны в тактической борьбе за власть. Когда норма прибыли при номенклатурном капитализме и бизнесе на государственных ресурсах достигает сто и более процентов наука становится обузой для власти. Общественная нааука стала частью теневых социальных отношений и ориентирована на обслуживание корпоративно-криминальных групп. При этом реально возрос лишь спрос на политологию, социологию, юриспруденцию, призванных обслуживать партию власти в борьбе за власть и охрану приватизированной (разворованной) собственности. Конечно, дико в начале XXI века, отрицать науку, но её можно имитировать. Подлинная наука опасна, так как вызывает у исследователя естественное безусловное желание знать, что есть на самом деле. Низкий уровень общеобразовательной культуры был характерной особенностью советской власти. В условиях тоталитарного государства этот недостаток компенсировался <железным занавесом>, замкнутой экономикой и возможностями использования дешевого рабского труда и интеллектуального потенциала дореволюционного поколения - царских специалистов и инженеров. В современных правовых демократических государствах Запада <власть посредственности> компенсируется, преимущественно, общеобразовательным уровнем культуры меритократии и аристократии, среднего класса и их экономическим достоинством. Но когда эти сословия отсутствуют в Восточной Европе, низкий общеобразовательный уровень власти в условиях открытого общества и экономики превращается в огромную разрушительную силу. Причем, часто внешние атрибуты образованности (дипломы ведущих советских вузов) не обеспечивают уровень культуры и гуманитарного (европейского) образования. Даже Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, занимавший в советском прошлом среди мировых вузов ведущее место в табеле о рангах (в естественных науках), давал гуманитарное (марксистско-ленинское) образование не адекватное европейскому. Что наглядно продемонстрировали последние советские лидеры своими действиями по реформированию общества и экономики. После падения <железного занавеса> многие политические лидеры превратились в абсолютно безграмотных людей, не умеющих мыслить по-современному. И именно им было доверено управление государственным кораблем, плывущим к берегам другого социума. Символы демократии использовались в качестве булыжника (популярного в прошлом оружия люмпен-пролетариата) в борьбе за власть.
Что делать или как начать думать?
Преодолеть расколотое геополитическое пространство и обустроить огромную страну возможно через созидательную энергию Ума и Веры, прокладывающих путь в многомерных коммуникациях. Но, чтобы это осуществилось, в межцивилизационном диалоге необходимо определенное соотнесение социокультурных, военно-политических, торговых, информационных и этнокультурных коммуникаций. И так, что делать? Ничего не надо делать говорит знаменитый европейский мыслитель Хайдеггер, пока нет ответа на вопрос <как начать думать>? Философу принадлежит, ставшее знаменитым, высказывание: <Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет>. В одном из своих <малых> философский поэм <Отрешенность> Хайдеггер пишет: <Не надо дурачить себя. Все мы, включая и тех, кто думает по долгу службы, достаточно часто бедны мыслью, мы слишком легко становимся бездумными. Бездумность - зловещий гость, которого встретишь повсюду в сегодняшнем мире, поскольку сегодня познание всего и вся доступно так быстро и дешево, что в следующее мгновение полученное так же поспешно и забывается>. Но наивно думать, что стоит только освободиться от <почвы> и идеологии и начнется торжество разума. Другой европейский мыслитель Карл Поппер подчеркивал, что для разумного управления обществом недостаточно выбрать людей умных, компетентных и моральных. Главное противоречие ХХ века заключается не в отставании морали от <умственного> прогресса науки и техники. Людям не хватает <ума>, умения рационально обсуждать принимаемые решения. Широко распространился миф о безошибочности общественного мнения. Благие намерения, не подкрепленные традицией рационального критицизма, часто приводят к нежелательным последствиям. Спор о культурных ценностях цивилизаций может привести и к конфликту, и к взаимообогащающему диалогу. ХХ век показал <дефицит> личностей, сочетающих профессионализм с гражданской ответственностью, должным мировоззрением и нравственным сознанием. Последние <оплоты демократии> восточноевропейских стран могут рассуждать о гражданском обществе и правах человека преимущественно с помощью ненормативной лексики великого русского языка. Вопрос <как начать думать> и логически мыслить по-прежнему остается актуальным. В Восточной Европе сложилось заблуждение, что так называемые молодые демократы ассоциируются с интеллектом, то есть отождествляются с людьми, которые думают. Это глубокое заблуждение. Во-первых, молодость - это недостаток, который со временем проходит. Во-вторых, непорочное зачатие буревестников восточноевропейской демократии состоялось в недрах коммунистического строя, воспроизводящего бездумную интеллигенцию. Широко распространенно мнение, что лидеры российской демократии вышли из младших научных сотрудников и кандидатов наук и пожертвовали своей научной карьерой ради идеалов демократии. Сермяжная правда заключается в том, что жертвовать было нечем. Возможно, большинство из них сменило поле деятельности ради наживы, так как в координатах европейской мысли они абсолютно безграмотные люди. Но в отличие от большинства, они присвоили себе право учить других жить, так как не страдали моральными комплексами. В пронизанной радиацией воинствующего атеизма душе открыты все шлюзы для трансцендентного Бога. Как уже отмечалось выше, думающий человек был самым опасным врагом советской власти. Теперь новая <демократическая> власть предлагает гражданам вслед за собой отправиться в храмы молиться за неё и за себя. Стоит только поверить, что она ходит под Богом, а не под Дьяволом. Власть, ослепленная <глупым оптимизмом>, в начале 90-х годов предложила западный путь, включая европейскую интеграцию, но при этом была упущена природа другой цивилизации. Европейский выбор - это не только политико-экономическая интеграция. Это путь к пока еще таинственному материку, где торжествует свобода личности, основанная на западноевропейских ценностях, включая права человека и экономическое достоинство. Чтобы быть в обольстительной и желанной Европе надо научиться думать. В восточноевропейских странах эту обязанность имитирует власть. Она предлагает народу оставаться слепым. Зачем думать, если о тебе <думает> власть? Но, как оказалось, нельзя выпрыгнуть из природы человека. Вошедшие во власть физические лица заботятся, прежде всего, о себе и своих корыстных эгоистических интересах. Эта власть уже давно покинула родную землю и живет по европейским стандартам. Живет не по закону, а по понятиям, поэтому она никогда не будет принята европейской политической и деловой элитой. Поэтому восточноевропейская элита <в законе> оказалась как бы в виртуальном пространстве, хотя и живет за реальными каменными заборами и пуленепробиваемыми стеклами. Огромное пространство расколотой цивилизации оказалось открыто всем ветрам и врагам.
Успешная социальная трансформация общества возможно только тогда, когда государство осознает значимость производительной силы науки как высшей школы мышления, а власть в этом будет кровно заинтересована. Сохранение низкого уровня науки и образования создает морально-психологический климат для торжества посредственности над талантом и благоприятные условия для приватизации ученых званий и степеней, чужих мыслей и идей. Содержание многочисленной и малоэффективной науки становится непозволительной роскошью и этической проблемой для бремени налогоплательщиков. Но было бы несправедливо во всем винить власть. Если ученый ищет причины бедственного положения только вне себя и не предъявляет повышенные требования к личному творческому труду, продолжает излагать мысли <дубовым> языком, почему-то называемым <академическим>, трудно рассчитывать на успех. Но ни одни - даже самый лучший президент в мире, ни одно самое замечательное правительство не смогут это сделать, если сами научные работники не изменят себя. Например, в условиях становления отечественного капитализма профессор от экономики должен иметь рыночную стоимость своего интеллектуального труда. Если этого нет, нечего жаловаться на власть. Требуется длительное время для формирования науки здравого смысла, в основе которого приоритет личности ученого и его интеллектуальный труд. Известный западный философ и психоаналитик Эрих Фромм так сформулировал ответ на вечный славянский вопрос <что делать>: <Для интеллигента, интеллектуала, есть только одна задача, которую он решает во-первых, во-вторых и третьих. Эта задача состоит в том, чтобы любыми способами искать правду, находить правду и говорить правду. Составление политических программ не исконная функция интеллигенции: Но есть одна специфическая функция, которая отличается (или, по крайней мере, должна отличать) интеллигента, - это функция бескомпромиссного следования истине, невзирая на личные, групповые или иные интересы. А когда интеллектуалы служат какой-то партии, политическим целям (какими бы благими они не казались), то функция обнаружения и выражения всей правды ограничивается. И в этот момент не только совершается грех (людей отрывают от их предназначения), но в конечном счете этим наносится ущерб решению важнейшей политической задачи интеллигенции. Ибо я все же считаю, что политический прогресс зависит от того, насколько много правды мы знаем, как ясно и смело умеем её высказывать и какую её часть внушить людям>. Среди российских мыслителей особое место занимает Сергей Сергеевич Аверинцев (ум. 2004) выдающийся литературовед, историк и культуролог, гражданская позиция которого о <работе мысли> заслуживают внимания. Ученый считал, что интеллигент занимается работой мысли и <должен хотя бы в момент мышления ощущать себя вне игры. Ему нельзя быть конформистом и лучше не быть и мятежником, потому что амплуа мятежника требует слишком много ангажированности, т.е. пристрастности, мыслительной несвободы>. Позиция <вне игры> требует личного подвига и не приносит лавров победителя, но она необходима, когда речь идет о будущем страны в глобализующемся мире. Чтобы достигнуть успеха, следует уйти от суеты жизни. Отчетливо сознавая, что <на свете счастья нет, но есть покой и воля>. Этим, возможно, объясняется творческая продуктивность немногих великих людей. Одним из итогов отечественной культуры ХХ века является феномен Великих маргиналов, оказавшихся на <краю> официальных общественных отношений. Зачастую вершины мысли достигали не купленные властью и пресыщенные материальными благами деятели от науки и культуры, а наиболее гонимые и преследуемые, прошедшие через эмиграцию или застенки ГУЛАГа, испытавшие материальные и физические лишения, находившиеся на границе выживания и смерти. Но именно они, в конце концов, поднялись из небытия к заоблачным вершинам мировой науки и культуры (В. Леонтьев, П. Сорокин, Н. Бердяев, Н. Кондратьев, М. Бахтин, А. Чижевский, А. Лосев, Л. Гумилев и немногие другие). И, наоборот, сколько остепененных высокими званиями и должностями, выставляющими себя за царство истины, поглотил бушующий океан иллюзий. Каждый выбирает свою судьбу. У каждого свои ландшафты жизни. Вверх
«Геополитика сверхдержав»
|