Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Владимир Дергачев
Путешествие из Петербурга в Магадан. — Мир перемен (Москва), 2008, № 2, с. 177 – 180.
Рецензия на книгу Татьяны Чесноковой и Натальи Черкесовой «Россия — Delete? 2030 год: Глобальная схватка цивилизаций». — М.: Яуза, Эксмо, 2007. — 320 с.
Публицистическая книга вышла в серии «Угрозы России» и по своему построению перекликается с «Путешествие из Петербурга в Москву» Александра Радищева, но при одном существенном отличие. В традициях русских либералов — наносить удар по отечеству в критические моменты истории. «Путешествие» Радищева вышла в период войны со Швецией, когда «Северная Пальмира» готовилась к эвакуации. А автор, вместо того, чтобы выполнять свой служебный долг на посту начальника главной таможни страны, занялся любимым делом русских демократов — обличать власть. Советская историография преподносила публицистику Радищева как важнейший обличительный источник крепостного права. Чтобы написать аналогичную книгу, сегодня достаточно совершить путешествие между двумя столицами по Рублевскому шоссе и заклеймить доморощенных олигархов. Но рецензируемая книга этой цели не ставит, у неё — другие задачи.
Даже сегодня по собственной воле не каждый согласиться отправиться в путешествие через всю страну в Магадан. Так стоило совершать длительное путешествие, предпринятое агентством «Росбалт», да еще в нескольких измерениях? Да, стоило, чтобы многоголосие страны было услышано, возможно, и внутри московского Садового кольца. В этом многоголосии заключено важнейшее качество книги, что является признаком плюралистической демократии. Конечно, проще всего власти иметь под рукой управляемую демократию с придворным политическим театром марионеток, где главные роли исполняют заслуженные государственные мужи, которых дергают за веревочку с суверенного режиссерского пульта. Но упрощение действительности и отсутствие правдивого диалога власти с народом часто оборачивается непоправимыми бедами для Отечества.
В книге, как отмечают сами авторы, три героя: Проект, Народ и Элита. Есть ли у России Генеральный Проект? Эта проблема обсуждалась в московском офисе агентства «Росбалт», куда были приглашены эксперты с разным спектром политических взглядов. Генеральный проект включил широкий диапазон — от «Либеральной империи» до «Нового советского проекта» и «Евразийского проекта». Их сущность излагают или комментируют известные российские эксперты и сами авторы книги. Несмотря зачастую на диаметрально противоположные позиции, их объединяет заинтересованность к судьбе России. И уже этого достаточно, чтобы они были выслушаны и услышаны.
Взгляды аналитиков дополняются суждениями представителей российской элиты, и народом из глубинки — малых городов, расположенных на одной параллели от Петербурга до Магадана. А так же взглядом на Россию и русских глазами иностранцев.
Книга исключительно информативна, насыщена богатым статистическим материалом, отражающим в динамике данные о россиянах. Приведенные в книге глубокие социологические исследования лаборатории этнической социологии и психологии, а так же кафедры политической психологии СПбГУ позволяют выявить особенности многомерного пространства психологии народа и власти. Конечно, проще всего было провести социологических опрос народа «за» и «против» очередного претендента во власть, чем заполонены СМИ. Но намного сложнее измерить коммуникационную природу человека, отражающее не только рациональное, но и чувственное восприятие мира.
Авторы проводят аналогии между событиями в России в конце и в начале двадцатого столетия, ссылаясь на труд «Россия на рубеже веков: исторические портреты», опубликованный в 1991 году 100-тысячным тиражом. Но уже новым буревестникам российских потрясений было не до чтения книг. Как становится очевидным, после падения «железного занавеса», самая протяженная страна в мире, вдруг повернула на 180 градусов от светлого коммунистического будущего и устремилась к богатому «пузу» другой — западной — цивилизации. И после оглушительной неудачи на этом пути, встает неожиданный вопрос: «Может быть, Восточная Европа сошла с ума?». Сегодня, на фоне выдающихся российских успехов на газовых фронтах, имитация в духовной сфере кажется невинной забавой.
В России сложилось заблуждение, что так называемые молодые демократы ассоциируются с интеллектом, то есть отождествляются с людьми, которые думают. Это глубокое заблуждение. Во-первых, молодость — это недостаток, который со временем проходит. Во-вторых, непорочное зачатие буревестников восточноевропейской демократии состоялось в недрах коммунистического строя, воспроизводящего бездумную интеллигенцию. Широко распространенно мнение, что лидеры российской демократии вышли из младших научных сотрудников и кандидатов наук и пожертвовали своей научной карьерой ради идеалов демократии. Сермяжная правда заключается в том, что жертвовать было нечем. Возможно, большинство из них сменило поле деятельности ради наживы, так как в координатах европейской мысли они абсолютно безграмотные люди. Но в отличие от большинства, они присвоили себе право учить других жить, так как не страдали моральными комплексами.
Российские правозащитники диссиденты внесли свой посильный вклад, чтобы разрушить не ту Россию, но как правильно отмечают авторы: «Увы, большинство российских правозащитников не являются людьми, способными к самостоятельному анализу событий; свою деятельность они разворачивают исключительно по западным сценариям».
Думающий человек был самым опасным врагом советской власти. К сожалению, и в современной России по инерции сложилась бездумная традиция, не вникая в мысль, провозглашать «судьбоносные» идеи, реализуемые в реальной жизни со знаком наоборот. В результате «последние оплоты демократии» еще раз удивили мир, создав на коммунистических обломках страну с глубокой пропастью социального неравенства.
Но куда делась бывшая советская интеллигенция, выступившая в качестве буревестника социальных преобразований? Ответ, по нашему мнению, может показаться парадоксальным. Если понимать под интеллигентом думающего человека, служащего истине, то такой социальной прослойки к распаду Советского Союза почти не сохранилось. В советском человеке поощрялось развитие технического интеллекта и бездумность в общественной жизни. Коммунистической властью была выведена новая социальная «порода» — советская интеллигенция в первом поколении, неспособная жить своим умом. Советская интеллигенция внесла неоспоримый вклад в распад цивилизации и трансформировалась в маргиналов — разрушителей социума.
Думающий человек остается опасным врагом для «оплотов демократии», разгуливающих на евразийских просторах в поисках добычи. На фоне непрекращающихся разговоров о духовном возрождении, власть кровно не заинтересована в том, чтобы было больше думающих людей. Потому что она присвоила себе качества не только политической, но и деловой и интеллектуальной элиты.
Власть, ослепленная «глупым оптимизмом», в начале 90-х годов предложила западный путь, включая европейскую интеграцию, но при этом была упущена природа западной цивилизации. Европейский выбор — это не только политико-экономическая интеграция. Это путь к пока еще таинственному материку, где торжествует свобода личности, основанная на западноевропейских ценностях, включая права человека и экономическое достоинство. Чтобы быть в обольстительной и желанной Европе надо научиться думать.
Как нам представляется, с этой задачей авторы книги успешно справились. Подытожим главные выводы «Путешествия из Петербурга в Магадан».
Российский народ или «россияне» несмотря на вечные отечественные не только две беды, выжили в условиях жестокой социальной трансформации, но и демонстрируют зачастую больший прагматизм и практичность, чем властная элита.
Вместо глобальной схватки цивилизаций — «мир равноразных и великих миров». Россия должна стать не частью Запада и не пространством для «дикой охоты», а равновеликим полюсом христианской цивилизации со стратегическим ресурсом открытой к миру рубежной культуры. И добавим, полюсом, притягательным для интеграции стран ближнего зарубежья. В глобализующемся мире трудно выжить в одиночку, а языком межцивилизационного общения и транслятора мировых инноваций может быть и русский язык, но только великой державы.
Как справедливо отмечают авторы, возврат к православию носит поверхностный, а не культурно и психологически мотивированный характер. Не случайно появилось образное выражение, что многие из власти имущих ходят в храм, но держат свечи как граненые стаканы.
И российская, и западная элиты работают против своих национальных государств. Но главная линия «раскола» между народом и элитой носит преимущественно не этнокультурный и этнопсихологический, а социальный характер. Среди ценностей наиболее выражена патерналистская установка. Однако раскол между богатыми и бедными не воспринимается в российской глубинке как главный раскол России.
Но нельзя недооценивать, что богатство сращивается с властью. Кому-то пришла гениальная идея направлять высших чиновников в правления государственных монополий и частных компаний. В результате многие представители властной элиты, обогащенные бизнесом на этом государственном ресурсе, кровно заинтересованы в сохранении сложившейся так называемой стабильности при чудовищном социальном расслоении в обществе. И олигархическая Россия может привести не только к социальному взрыву, но и уже стала непривлекательной для интеграции на постсоветском пространстве.
Один из главных выводов книги — властная элита по определению менее либеральна, чем население России. Большинство чиновников осталось в распределительной системе социализма. И стремится получить свой коррупционный бизнес на «госресурсах». Российский народ с западной ментальностью противостоит элите с восточной ментальностью, а не наоборот. Ориентация российской элиты на Запад вполне материальна, а не ментальна. Многомерное путешествие из Петербурга в Магадан подтверждает этот тезис. Российский народ по своим установкам вполне западный, рассчитывает только на себя и не ждет милостей от государства.
Автор рецензии может добавить это и в отношении русских в ближнем зарубежье, которые еще раньше, чем на большой родине поняли, что в новых независимых государствах провинциального национализма необходимо надеяться, прежде всего, на себя и собственные силы. И русские в ближнем зарубежье не только научились «выживать», но часто занимают лидирующие позиции в бизнесе, например в странах Балтии.
Генеральный проект России должен включать уже озвученный проект «Русского мира». После распада Советского Союза в ближнем зарубежье оказались миллионы русских, которые стали гражданами других государств, но продолжают жить в духовном пространстве русского языка и культуры. А Большая родина их автоматически зачислила в чужие. Например, как идентифицировать русского ученого, который думает, пишет и публикуется на русском языке, но является гражданином другой страны? Не кому не придет в голову, например, Бердяева назвать французскими ученым, философом. Но по инерции это произошло в отношении русских ученых, оказавшихся в одночасье в странах ближнего зарубежья.
И в заключение, приведу слова европейского мыслителя Карла Ясперса: «Правильное мироустройство не существует. Справедливость остается задачей, не имеющей окончательного решения». Дозирование информации для советских людей сыграло злую шутку с советской власти». Доморощенная интеллигенция начала воспринимать Запад как абсолютную истину, раз её скрывают. И только после того как разрушительный цунами бездумной критики начал разрушать не столько коммунистическую идеологию, как саму Россию, пришло запоздалое похмелье с признаками отрезвления.
Чтобы не произошло «вычеркивание» или «стирание» России — страны большой Трубы и Шоу-бизнеса — необходимо созидательная энергетика думающего человека.
Но успешная социальная трансформация общества возможно только тогда, когда властная элита в этом будет кровно заинтересована. Такова природа человека.
Вверх
«Геополитика сверхдержав»
