Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Грузинский блицкриг и его геополитические последствия
Запад
и США инвестировали в грузинскую армию 5 миллиардов долларов.
Только в этом году военный бюджет в Грузии составил один миллиард
долларов, являясь самым большим на душу населения в мире.
Европейский Союз является военно-политическим импотентом, скрывающимся
под ядерным зонтиком США, и его участие в разрешении конфликтов
ограничивается созданием кучей информационного мусора.
Национальный вопрос обостряется в условиях бедности и крайне
стесненного положения народа. Поэтому очередной геноцид против осетин
не пройдет бесследно и не останется незамеченным ни армянами Джавахетии
и Тбилиси, ни азербайджанцами Кахетии, ни панкисскими чеченцами…
«Благодаря» проамериканской «подстилке» народ Грузии десятилетиями не
отмоет клеймо варваров, допустивших за последнее столетие третий
геноцид в отношении осетинского народа.
Запад всегда был и остается прагматичным (и именно потому, кстати,
богатым). Ему никогда не была понятна «славянская сентиментальность»:
что в XIX веке спасение братьев-сербов, что сейчас — помощь
братьям-осетинам.
В одном из прошлых материалов, посвященных грузино-осетинскому
конфликту, мы посоветовали нашим читателям — дабы лучше
разобраться в подоплеке кавказских событий, понять все
причинно-следственные связи — изучать геополитику. На самом деле,
мы, конечно, немного слукавили: «изучить» эту науку, почитав несколько
статей, посидев в интернете и узнав пару расхожих терминов, —
невозможно. Потому что, как и любой сферой человеческих знаний,
геополитикой занимаются ученые-профессионалы, посвятившие ей всю свою
жизнь и научную карьеру. Но вот знакомиться с результатами их
исследований нам, простым смертным, безумно интересно: потому что в
этой науке есть и интрига, и прогноз. Да и, по большому счету, вся наша
жизнь — как граждан своих государств и «граждан мира» —
зависит от геополитических раскладов. Только мы не всегда это осознаем…
Статьи видного ученого-геополитика Владимира Дергачева уже появлялись
на страницах «Час пик» — с любезного согласия автора и в
сокращенном варианте после их публикации в серьезных аналитических
журналах (недоступных массовому читателю). Сейчас профессор Дергачев
работает над новой аналитической статьей под рабочим названием
«Грузинский блицкриг и его геополитические последствия». Статья выйдет
через какое-то время в международном аналитическом журнале, но как же
интересно нам было узнать мнение ученого о последних событиях уже
сейчас, «из первых уст». Владимир Александрович согласился высказать
его в интервью — с той оговоркой, что в нем будут отражены
основные тезисы его будущего исследования. В то же время личная беседа
предполагает более популярный и раскрепощенный стиль изложения, нежели
научная статья — и это, надеемся, только поможет читателям в
осмыслении сложных проблем современности.
— Владимир Александрович, есть большой соблазн засыпать Вас
вопросами о текущей ситуации в мире, о провозглашении независимости
Абхазии и Южной Осетии, о реакции западных стран. И, в конце концов, о
том, «что же будет с родиной и с нами» в связи нарастанием
международной напряженности… Но, наверное, следует, все-таки, начать по
порядку — с самого конфликта, его истоков. Вы можете в двух словах
высказать свое личное, человеческое отношение к произошедшему?
— За последние шестьдесят лет, со времен жесточайшей Второй мировой
войны (а если разобраться — то и «Третьему рейху» такое не
приходило в голову!) — впервые был отдан преступный приказ
стрелять по спящему городу, по мирным жителям, по старикам, женщинам и
детям. Причем, стрелять из ракетных установок «Град» (а это фактически
аналог «Катюш»), которые используются для уничтожения площадным огнем
скоплений противника, а вернее, — техники, даже не живой силы.
Какое может быть отношение к этому «событию»? И какая разница, сколько
убитых стариков, женщин и детей — полторы или две тысячи (это
активно обсуждается)? Важна каждая человеческая жизнь, тем более, если
это мирные жители.
— Неужели это правда, когда российские СМИ (а больше некому) говорят
о том, что целью грузинских властей было практически полное уничтожение
населения Южной Осетии — по принципу «нет осетин — нет
проблемы»? Неужели это возможно в XXI веке?
— Целью операции было путем устрашения (количество жертв никого не
интересовало) вызвать массовое бегство осетин через Рокский тоннель
(единственный путь, соединяющий Южную Осетию с территорией
России — прим. ред.). И таким образом «зачистить» территорию, или жизненное пространство, для грузинских националистов-«демократов».
— И что — действительно, все решали часы и минуты? Россия могла
не успеть, и осетины (вернее, то, что от них бы осталось) лишились бы
своей земли? И грузинский режим мог всерьез рассчитывать, что его
поддержит мировое сообщество?
— По порядку. В военном отношении все действительно было непросто. Если
бы беженцы, устремившиеся в Россию, перекрыли Рокский тоннель, операция
российской армии была бы сильно затруднена. За ночь промедления грузины
захватили бы Цхинвали, взяли бы контроль над большей частью территории,
а утром бы объявили о новом «временном правительстве» (оно было
полностью подготовлено на грузинской территории для этой цели). В
считанные минуты США и все остальные признали бы это правительство, и
все — дело сделано! Задним числом никто из «мирового сообщества»
возражать бы не стал.
Грузинский сошедший с ума главнокомандующий был полностью уверен в
своей безнаказанности и в том, что Соединенные Штаты закроют глаза на
его «шалости». Он уж никак не рассчитывал на столь молниеносную и
блестящую реакцию России — хотя бы потому, что за последние годы
она не раз предавала своих союзников (яркий пример — Югославия), и
расчет был таков, что и на этот раз россияне «не посмеют» вступиться за
младших братьев. Расчет оказался неверен. Отступать Кремлю было
некуда — и он принял давно назревшее решение. Тем более что
Соединенные Штаты спровоцировали эту ситуацию незаконным признанием
независимости Косово.
— А как же хваленая «профессиональная» грузинская армия? Она ведь не
только не сумела противостоять — она позорно бежала с поля боя?
— Да, это интересный феномен. Но на самом деле все закономерно. Дело в
том, что грузинская армия за годы независимости проделала огромный путь
от бандитского сброда начала 90‑х годов до сегодняшнего состояния
30‑тысячной армии контрактников (что эквивалентно одной российской
дивизии). В нее Запад и США инвестировали 5 миллиардов долларов.
Только в этом году военный бюджет в Грузии составил один миллиард
долларов, являясь самым большим на душу населения в мире. Как же
случилось, что эта армия, натасканная американскими советниками,
обратилась в бегство? А все потому, что боеспособность в наше время
зависит не только от качественных современных вооружений, но прежде
всего, от силы духа. Да, армия выполнила преступный приказ и открыла
огонь по мирно спящим жителям, но когда она встретилась с реальной
силой — позорно бежала. Несомненно, что грузинские мужчины с
доблестью защищали бы свой дом, но погибать за проамериканский режим и
местных олигархов — желающих почти не оказалось.
Здесь уместно провести аналогию с украинской армией: наши солдаты так
же не готовы отдавать жизнь за «самостийных» олигархов, ограбивших их
отцов и матерей, и за доморощенных политиков с их продажностью,
шкурными интересами и безнаказанностью. За генералов — с их
успешным бизнесом по распродаже военного имущества. Такова природа
человека — и никакая «контрактная» зарплата здесь не поможет.
Правда, у нас опасность состоит в том, что пытаются создать сугубо
националистическую армию, которая не будет думать, а только исполнять
приказы. Именно с этой целью был осуществлен перевод во Львов Одесского
института сухопутных войск.
Российская армия в данном конфликте имела моральное преимущество и
одержала победу. Однако военный успех не был развит. Как отмечает
российский геополитик генерал-полковник Ивашов, следовало довести
военную операцию до полной капитуляции грузинских войск и признания
независимости Абхазии и Южной Осетии. Потому что — как уже
случалось в новейшей истории России — российскую армию часто
предавали российские дипломаты и политики…
— Но пока, слава богу, этого не произошло?
— Видимо, наступил предел, дальше которого Россия не могла отступать.
На Западе сложилось устойчивое представление о безнаказанности любых
поступков в отношении России. Каждая моська, включая украинских
мародеров, нажившихся на краже российских энергоресурсов, считала себя
вправе «лаять» на страну, забывая, что это не просто великая, но и
вторая в мире ядерная держава. Когда-то этому должен был наступить
конец.
Кроме того, не следует забывать, что во время конфликта был уничтожен
целый батальон российских миротворцев — самым вероломным образом.
Ведь по Дагомысскому соглашению в состав миротворческих войск входили и
русские, и осетины, и грузины. И что же — одни миротворцы начали
стрелять в спину другим? Это тоже надо было «проглотить»?
— То, что сейчас Россия выставляется Западом в качестве агрессора, и
поднят такой шум на весь мир — это старые стереотипы или четкая
задача Запада не допустить возрождения утраченных позиций России,
усиления ее влияния? И как вообще возможна настолько явная ложь и
политика двойных стандартов со стороны Запада?
— Последний вопрос звучит несколько риторически. Понятно, что никто на
Западе не хочет усиления России. Поэтому против нее в связи с событиями
на Кавказе развязана мощная сетевая и информационная война. На первом
этапе Россия ее проиграла: мировые СМИ писали преимущественно с
акцентом об агрессии против «свободолюбивой Грузии».
Они скрывали не только правду о том, кто на самом деле развязал войну,
но и о том факте, что Запад вооружал грузин, а те использовали это
оружие фактически для этнической чистки.
Затем ситуация несколько изменилась: Россия эффектно использовала
выступление в разрушенном Цхинвали симфонического оркестра Мариинского
театра под управлением Валерия Гергиева — самого знаменитого на
сегодняшний день осетина. Это был мощный эмоциональный порыв, за
которым имел возможность наблюдать весь мир. Таким образом, была
сделана попытка привлечь внимание мировой общественности к трагедии
осетинского народа.
Но, надо сказать, что Запад всегда был и остается прагматичным (и
именно потому, кстати, богатым). Ему никогда не была понятна
«славянская сентиментальность»: что в XIX веке спасение братьев-сербов,
что сейчас — помощь братьям-осетинам. И вот из этого прагматизма
следует исходить, когда мы оцениваем причины: почему Запад поддерживает
откровенно националистические режимы, чуждые по своему содержанию
идеалам западной демократии.
— И почему, в самом деле? Ведь это уже даже не двойные, а вообще какие-то непонятные стандарты?
— Вот сейчас России ставят в вину, что она до конца не вела переговоры
с грузинским руководством, дабы избежать военного конфликта. Но я вам с
уверенностью могу сказать, что диалог с националистами просто
невозможно вести — во всяком случае, на уровне европейской логики.
Так вот — почему все это отребье оказалось востребовано
Соединенными Штатами? Исключительно из соображений прагматизма. Сейчас,
когда идет борьба за экономическое превосходство, за энергетические
ресурсы, за сферы влияния — на что они должны делать ставку, чтобы
подчинить своим интересам слабые страны? Конечно, на радикальный
этнонационализм! То есть, Запад будет закрывать глаза на
националистическую политику в отношении «малых» народов внутри таких
стран, но зато эти правители будут «отрабатывать» Западу его интересы,
преданно виляя хвостом. Без западной поддержки национализм ни в одной
из постсоветских стран победить не смог бы.
— Но, все-таки, здесь больше речь об Америке: понятно, что ради
своего «мирового господства» она поддержит хоть черта. Но как же
«просвещенная» Европа? Каково ей в компании лидеров полуфашистского
толка а-ля грузинский президент и его «друзья»?
— В военно-политическом отношении Западная Европа — вассал
Соединенных Штатов. Европейский Союз является военно-политическим
импотентом, скрывающимся под ядерным зонтиком США, и его участие в
разрешении конфликтов ограничивается созданием кучей информационного
мусора. Но это ведь вполне объективно. Как можно вести самостоятельную
внешнюю политику, пытаться быть «сильной и независимой Европой»,
брезгливо морщиться от американских карательных операций — и
пользоваться при этом американской же системой безопасности? Ведь ни
для кого не является секретом, что НАТО сегодня на восемьдесят
процентов — это военно-политическая мощь США. А безопасность, тем
более, ядерная, в наше время стоит немалых денег.
Европа имела шанс начать создавать свою, европейскую, систему
безопасности, когда начиналась война в самом ее сердце — на
Балканах. У кого, как не у Европы, были все права и возможности
справиться с конфликтом на своей собственной территории? Но ничего
подобного не произошло: все было отдано на откуп американцам. Тогда к
чему эти страдания по самостоятельности?
Права человека на Западе существуют только «для своих». Здесь вообще
привыкли делить остальной мир на «своих» и «чужих». «Своим» прощается
все, даже если они полевые командиры-бандиты на Балканах (имеется в
виду косовский лидер — прим. ред.)
или полусумасшедшие невменяемые националисты. В этом смысле западная
либеральная политика ничем не отличается от политики бывшего советского
руководства, которое поддерживало без разбора все режимы,
провозглашавшие себя социалистическими (даже африканского людоеда).
Поэтому сейчас в глазах Запада «людоед» правильной «демократической»
ориентации будет всегда «своим», даже если он делает героев из бывших
нацистов!
— Это тем более странно, что Европа пережила гитлеровский кошмар…
— Я обычно говорю по этому поводу так: Европа настолько привыкла жить в
благоденствии и мире, что утеряла всякое чувство реальности по
отношению к окружающим. Европейцы забыли синдром не только Второй, но и
Первой мировой войны. В мире правит не только любовь, но и страх. В
данном случае это страх каких-либо неудобств, снижения уровня жизни,
комфорта. От всего этого Европа не в состоянии отказаться, и поэтому
соглашается на роль вассала Соединенных Штатов.
И вот еще пример «двойных стандартов»: Америка скрупулезно считает,
сколько погибло американских солдат в Ираке. Но тот факт, что ради
иракской «демократии» уложили шестьсот тысяч арабов, их мало волнует.
Здесь никто точно не считает — подумаешь, плюс-минус сто тысяч! На
этом фоне и две тысячи расстрелянного мирного населения Южной Осетии
для них ничего не значат. Осетины для них чужие, потому что выбрали
неправильную политическую ориентацию. Можете себе представить, какой
вой поднялся бы, если бы ракетной системой залпового огня был бы
обстрелян западный город!
— Давайте теперь перейдем к позиции Украины по поводу грузино-осетинского конфликта.
— О какой позиции можно говорить, если представители всех ветвей
власти, как страусы в песок, спрятали свои языки на заморских островах?
Если говорить о патологической дружбе украинского президента с «оплотом
американской демократии» на Кавказе, то можно только надеяться, что для
него не пройдет даром поддержка преступника, отдавшего приказ стрелять
по гражданскому населению ракетными установками «Град». В принципе, ему
уже нечего терять — он уже вошел в новейшую историю Украины как
раскольник народа и православия.
— В связи с этой Вашей оценкой, мне кажется, будет интересно
затронуть расклады на внутренней украинской «шахматной доске» —
именно с учетом последствий кавказского конфликта и предстоящими
президентскими выборами. Но давайте мы это сделаем в следующей нашей
беседе, а сейчас поговорим о самой Грузии. Потому что — есть
марионеточная верхушка, а есть народ…
— Советская Грузия была многонациональной республикой, где, кроме
грузин, жили русские, абхазцы, осетины, армяне, азербайджанцы (грузины
любили шутить, что они живут в ФРГ — федеративной республике
Грузии). Поскольку республика была процветающей, межнациональные
конфликты попросту гасились. После распада Советского Союза
националистическая политика Тбилиси отбросила республику на кавказские
задворки.
На что надеяться «гордой» Грузии, если она, провозгласив в начале 90‑х
годов националистический лозунг «Грузия для грузин», превратилась в
беднейшее государство на Кавказе (об этом говорят ее макроэкономические
показатели) — даже по сравнению с соседними Азербайджаном и
Арменией? Реальная численность населения Грузии значительно меньше
официальной статистики: более миллиона грузин являются трудовыми
мигрантами, находясь на заработках в России и других странах.
Азербайджан успешно развивает экономику с опорой на добычу нефти,
Армения опирается на союз с Россией и на мощную армянскую диаспору за
рубежом, численность которой почти в три раза превышает население
республики. Грузия выбрала иной путь…
Как известно, национальный вопрос обостряется в условиях бедности и
крайне стесненного положения народа. Поэтому очередной геноцид против
осетин не пройдет бесследно и не останется незамеченным ни армянами
Джавахетии и Тбилиси, ни азербайджанцами Кахетии, ни панкисскими
чеченцами…
Я с уважением отношусь к независимости грузинского народа, но только
если она не за счет других. Если грузины хотят жить в непростой семье
кавказских народов, а не в американском штате «Джорджия», им необходима
терпимость по отношению к своим соседям. Грузинский
президент-националист (равно, кстати, как и его украинский коллега)
имеют такое же отношение к демократии, как к корове седло. Абхазия и
Южная Осетия потеряны для Грузии в обозримом будущем, что и подтвердило
на днях провозглашение в этих республиках независимости. «Благодаря»
проамериканской «подстилке» народ Грузии десятилетиями не отмоет клеймо
варваров, допустивших за последнее столетие третий геноцид в отношении
осетинского народа.
— Владимир Александрович, мы еще поговорим о геополитических
последствиях как самого «грузинского блицкрига», так и факта
провозглашения независимости Абхазией и Южной Осетией и признания ее
Россией. Но какой на сегодня самый общий вывод можете сделать Вы —
как ученый-геополитик?
— Модель однополярного мира во главе с «самой правильной» страной
потерпела поражение. То, что мир становится многополярным, было ясно
давно, но никогда — с такой отчетливостью, как после этой
«молниеносной кавказской войны». Соединенные Штаты по полной программе
использовали так называемые «принципы демократии» как фиговый листок в
мировой борьбе за ресурсы. Они лицемерно сделали ставку на
этнонационализм, в том числе и на провинциальный украинский национализм.
Пока будут сохраняться продажные режимы, готовые залечь под любых
«басурман», Восточная Европа будет оставаться одной из самых горячих
точек на земном шаре.
— Можем ли мы говорить о том, что закулисной причиной конфликта
послужил тот факт, что Черноморско-Каспийский регион был и остается
лакомым куском для США, сферой их ближайших геополитических интересов?
И что сегодня, как никогда, они вплотную занялись наведением своих
порядков в этой сфере?
— Это так, и это следует рассматривать в контексте положения в других горячих точках планеты, в том числе и в Иране…
(продолжение следует)
Беседовала Марина Чайковская
Еженедельник «Час Пик», 31 августа 2008 г.
Вверх Продолжение
«Геополитика сверхдержав»
