Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Воспоминания о будущем украинской государственности
Владимир ДЕРГАЧЕВ, геополитик, профессор, доктор географических наук
В украинской истории есть явление, без представления о котором трудно понять современные политические тенденции в самостийном государстве. Руины - это периоды контрреформации с междоусобной борьбой за передел собственности (польской, крымскотатарской, петербургской, советской) с упором на <многовекторную> внешнюю политику, когда тактические задачи борьбы за власть и шкурные интересы украинской псевдоэлиты доминировали над стратегическими целями становления государственности. Каждая Руина показывала неспособность элиты предложить народу консолидирующие цели и заканчивалась упущенными возможностями политического самоопределения с утратой государственности.
Первая Руина, или постхмельнитчина, продолжалась более двух десятилетий после великого восстания 1648 года под предводительством Богдана Хмельницкого. Украинская знать и казаки вели борьбу за место вытесненной польской шляхты и ее собственность с опорой преимущественно на Османскую империю (крымских татар). Новоиспеченная элита стремилась войти во власть, чтобы вступить в качестве сотников и полковников в управление общественными землями и имуществом, постепенно трансформированным в личную собственность. Утрата консолидирующих целей и мародерство привели к разделу мятежной Украины между Россией и Польшей, что углубило раздвоенность украинского самосознания. В результате от <руины> татарской, турецкой, польской, московской и своей междоусобной народ уходил с Правобережной Украины на вольную Слобожанщину.
Вторая Руина после Центральной Рады, позвавшей <против большевистской орды немецкое войско>, и Директории характеризовалась небывалой анархией и междоусобицей за передел царской собственности между <белыми>, <красными>, <зелеными>, <жовто-блакитными> и <гуляй-полем>, эмиграцией многих украинцев в дальнее зарубежье. Полиэтническое население Слободской Украины, Донбасса и Новороссии не признавало власти Центральной Рады, объявившей эти территории частью Украины. Об этом свидетельствует, в частности, движение повстанческой армии батьки Махно. Местное зажиточное крестьянство было на стороне белого или повстанческого движения.
Третья Руина началась в конце XX ст. после неожиданно свалившейся независимости, за которую, кроме небольшого количества диссидентов, никто не боролся. В результате этот этап контрреформации идет медленными темпами, но ведет к тому же результату - постепенной утрате государственности. Характеризуется крупномасштабным дележом советской собственности, вырождением политической, деловой и научной элит. <Современная> Руина обусловлена небывалым казнокрадством и борьбой корпоративных группировок за передел общенародной собственности с опорой на <многовекторную> политику протянутой руки, сопровождается высокими темпами естественной убыли населения. Украинские националисты, представленные в основном интеллигенцией в первом поколении, пошли не в народ, а на союз и обслуживание партии власти. За годы независимости можно составить мартиролог множества разрушенных производств и хилый список созиданий в эпоху <возрождения>, где на первом месте стоят еврохутора, воздвигнутые на награбленное советское добро.
Эта Руина, когда власть взяла на вооружение галицкий национализм, характеризуется подменой реальной географии мифологической. Оранжевая власть, как пишут западные СМИ, ориентировалась на внешние заокеанские силы и лондонский колокол российской демократии. Бунт миллионеров против миллиардеров, по чьей-то глупости названный оранжевой революцией, отбросил страну назад. Власть, игнорируя геополитические, социокультурные и конфессиональные рубежи, одновременно устремилась в общеевропейский дом и к стратегическому партнерству с Соединенными Штатами. Если война в Ираке на долгие годы скомпрометировала американскую демократию на Большом Ближнем Востоке, то оранжевая революция успешно выполнила эту задачу в Восточной Европе. <Честная> оранжевая демократия больше напоминала пародию на <белое братство>, только вместо богини Марии Дэви Христос на дорогостоящих рекламных щитах появились лики непорочной Марии Магдалины оранжевой революции, а партийцы в торжественных случаях облачаются в белые одеяния с искусственным пурпурным сердцем на груди.
Каждая из Руин сопровождалась отказом власти от опоры на собственный народ и ориентацией на внешние силы. Об этой национальной тенденции с горечью писал писатель и государственный деятель Владимир Винниченко в <Заповедях>: <Самостоятельное Украинское государство должно строиться, опираясь на собственный народ, а вовсе не на внешние силы. Последствием ориентации Хмельницкого на Москву, а Мазепы - на Швецию стала полная гибель национальной государственности>.
Оранжевый Майдан показал, насколько близко проходит опасная граница раскола, тенденции к которому закладывались с первых лет самостийности. Непосредственно искрой для распада <страны скоропортящихся апельсинов> может послужить, кроме случайного и непредвиденного стечения обстоятельств, ухудшение уровня и качества жизни народа. Выделим основные признаки, ведущие к распаду украинской государственности, что представляет угрозу для стабильности Европы.
Геополитический фактор. В Восточной Европе (Хартленде) происходит столкновение интересов крупных геополитических игроков (США, ЕС, России и исламского фундаментализма). Геополитическая судьба Украины зависит от того, насколько власть сумеет найти правильное соотношение между внешними центрами военно-политической и экономической мощи. Попытка оранжевой власти выступить в качестве американской пешки в этой игре имела бы роковые последствия для украинской государственности и уже привела к разрушению геополитического кода Украины.
Генеральным направлениям Запад (Европейское Сообщество), Восток (Россия) и Юг (морские рубежи) соответствует внутренний код, отражающий особенности Западной, Восточной и Южной Украины. Утрата одного из внешних направлений ведет к разрушению многомерного коммуникационного пространства государства. Уникальность Украины в том, что здесь процессы становления государственности совпали с необходимостью перехода к рыночным отношениям. Поэтому целенаправленно сворачивается восточный (российский) вектор в надежде на ускоренное продвижение на капиталистический Запад. Однако вместо этого произошла цепная реакция. Был разрушен южный (морской) вектор, создаваемый последние два столетия в российском геополитическом пространстве, и усилилось дистанцирование от Запада. Власть не только не смогла обеспечить оптимальное сочетание и баланс между основными геополитическими векторами, но последовательно разрушила все направления.
Вступление Украины в НАТО. Оно будет сопровождаться глубинной геополитической трансформацией, последствия которой для Восточной Европы и будущего Украинского государства не просчитаны. Ошибки при реализации этой сложнейшей геополитической проблемы могут привести к распаду страны, через которую, в отличие от соседей по Центральной и Восточной Европе, проходит цивилизационный рубеж. Существенный вклад в этот процесс вносят западные фонды, финансирующие <истинных> украинских националистов. При вступлении в НАТО усилится конфронтация с континентальной Европой, где место <пятой колонны> уже занято Польшей и малыми странами Балтии. Евросоюз, зависимый в обозримом будущем от энергетической мощи России, не пойдет на ухудшение отношений с Кремлем. Установится <ледниковый> период с Москвой, что осложнит связи миллионов русских украинцев с большой родиной. Возрастет политическая нестабильность и повысится активность украинских русских с требованием федерализации государства.
Образование <серой> зоны Европы. Формируется новая биполярная геополитическая конфигурация континента с двумя полюсами и <серой> зоной между ними. Западная Европа, или ЕС, где доминирует правовое гражданское общество, где власть ответственна за то, чтобы законы соответствовали совести, - это один плюс. Другой - Россия, крупнейшая ядерная держава континента, обладающая мощным фактором энергетического геополитического влияния. Между двумя полюсами образовалась <серая> зона, включая Молдову и Украину. Можно сказать, завершился важный этап европейской интеграции Украины, страна стала лидером <серой> Европы. Это вершины евроинтеграции государства, где власть уже живет по европейским сантехническим стандартам и сделает все возможное, чтобы закрепиться на достигнутых рубежах.
Неконкурентоспособность политической элиты. Наша доморощенная элита обладает самым низким профессиональным уровнем, что представляет угрозу национальной безопасности. Она не умеет и не желает просчитывать возможные дальнейшие шаги своих <правильных> действий. Неконкурентоспособная в условиях глобализации и регионализации международных отношений власть является самой большой проблемой. В борьбе за власть политики, не обладающие геополитическим мышлением и стратегическим видением, обострили вопрос <расколотой Украины>. Властной элите, страдающей комплексом неполноценности, приходится в качестве защитного <пояса целомудренности> использовать различные возможности. Поэтому политики пытаются подтвердить свои статусные коммуникации купленными учеными степенями и званиями, святыми и другими знаками отличия. Украинская псевдоэлита пронизана коррупцией и морально вырождается, она лишена европейского качества мыслить, а если и думает, то преимущественно о своих шкурных интересах.
Пародия на украинскую историю. Если сопоставить политических деятелей, которые привели ко Второй и Третьей Руине, то вряд ли это добавит оптимизма о будущем Украины. Во-первых, Иван Мазепа, Павел Скоропадский, Михаил Грушевский, Владимир Вернадский, Владимир Винниченко и другие выдающиеся личности обладали высокой культурой и европейским образованием. Никто из великих украинцев прошлого даже не помышлял купить (приватизировать) академические, ученые, генеральские или гетманские звания, что стало нормой для нынешних <истинных украинцев>. Во-вторых, возникает вопрос: если великие украинцы прошлого, обладающие такими дефицитными сегодня качествами, как честь, совесть и долг, не смогли сохранить украинскую государственность, то почему это удастся нынешней <элите в законе>?
Отсутствие технологии властвования (низкое качество власти). <Троянский конь> становления украинской государственности был заложен с первых дней независимости. Вместо того чтобы увидеть то, что есть на самом деле, в основу строительства государства были положены мифы, большинство которых сводились к поиску простых решений. Самые невостребованные и дефицитные ресурсы в Украине - бескорыстный патриотизм и самоотверженный труд, без которых невозможна любая социальная система и становление государственности. В результате Украине не удается преодолеть последствия рыночного фундаментализма - преступного бизнеса на государственных ресурсах.
Политическая коррупция. В условиях отсутствия гражданского общества партийные группировки утратили реальное представительство интересов электората. Самым демократическим путем физическое лицо может войти во власть, купив место в партийном списке. В результате партии решают не государственные проблемы, а занимаются лоббированием интересов спонсоров. Приход к власти оранжевых <честных> демократов дал очередной импульс политической коррупции.
Цивилизационный (конфессиональный) разлом. Власть спровоцировала углубление раскола православной церкви. Цивилизационный разлом проходит через души людей. Об опасности такого рубежа для будущего державы пишет в <Столкновении цивилизаций> известный американский политолог Самюэль Хантингтон, классифицирующий Украину как расколотую страну с разными культурами и с линией разлома западного христианства и православия.
Украинский фундаментализм (воинствующий провинциальный национализм), замешенный на идеологии примитивного панукраинизма. Согласно новейшей геополитике эксплуатировать национализм в государственном строительстве можно не более двух десятилетий, после чего при отсутствии ощутимых экономических и интеллектуальных достижений государство разваливается при первом дуновении извне или в результате непредвиденного стечения обстоятельств.
Преступная ориентация властной элиты на западный или восточный электорат. Власть имущие независимо от цвета на протяжении всех лет самостийности устойчиво вели страну к распаду. В борьбе за власть доморощенные политики, не обладающие стратегическим видением, спровоцировали раскол Украины. Чтобы победить на президентских выборах, претенденты, не имея консолидированной программы, осознанно делали ставку на электорат запада или востока, ставя во главу угла только свои корыстные цели вхождения во власть, а не думая о будущем страны.
Выкорчевывание русского как языка межцивилизационного общения. Уже несколько столетий для украинцев носителем межнациональнного общения был преимущественно русский язык. И его официальное изъятие без эквивалентной замены привело к деинтеллектуализации страны.
В самостийной Украине для вхождения во власть достаточно имитировать патриотизм, знать украинский язык или суржик, чтобы получить доступ к бизнесу на государственных ресурсах. Когда вхождение во власть обусловлено преимущественно знанием официального языка, а не профессионализмом, то во власти доминируют корыстные и малообразованные лица с непреодолимым стремлением к казнокрадству. Поэтому <истинные украинцы> стеной стоят против того, чтобы русский стал вторым государственным или региональным языком. Он расширит профессионализм власти, но станет смертельным приговором для <патриотов> Отечества.
В заключение отмечу, более всего содействуют расколу Украины не конспирологические внешние заговоры, а власть, которая независимо от цвета на протяжении всех лет самостийности перманентно ориентируется на Брюссель, Кремль или Белый дом. В Украине отсутствует политическое движение, способное выполнять консолидирующую роль и установить конструктивный диалог между западом и востоком. Украина входит в период политической нестабильности и углубления кризиса во всех сферах жизнедеятельности общества. Положительные тенденции экономического роста утрачены. На дальнейший прогнозируемый экономический спад особое влияние будет оказывать неспособность политической элиты предложить объединяющую модель государства вместо <разных Украин>. Имитация европейской интеграции в пространстве одичавшего сознания пронизывает все сферы общественной жизни и уже привела к созданию государства криминально-коррумпированной демократии.
Владимир ДЕРГАЧЕВ
Еженедельник <2000> № 3, 19 - 25 января 2007 г.
Вверх
«Геополитика сверхдержав»
