Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Сирия: политическое одиночество американской супердержавы
Владимир Евсеев (Москва, Россия)
Ввиду подготовки США к военной интервенции в Сирии, остается надеяться, что она не перейдет в крупномасштабную войну с непредсказуемыми последствиями
Если можно было еще согласиться с отстранением от власти талибов в Афганистане, то в дальнейшем военная сила использовалась под достаточно надуманным предлогом: наличием оружия массового уничтожения (ОМУ) у Саддама Хуссейна или применением авиации против мирного населения при Муаммаре Каддафи. В первом случае никого ОМУ так и не нашли, законную власть свергли, а страну погрузили в пучину постоянной нестабильности. Теперь в Ираке ежемесячно погибает в ходе террористических актов до 500 человек, но это мало кого на Западе волнует. Во втором случае указанные факты тоже не подтвердились. «Диктатора» Муаммара Каддафи свергли и убили, но власть пришедших под демократическими лозунгами исламистов не принесла ни мира, ни благополучия. По сути страна распалась на многочисленные осколки.
Теперь наступил черед Сирии, где национальная армия стала одерживать верх над многочисленными наемниками и прочими радикалами, содержание которых щедро оплачивается аравийскими монархиями. Оказалось, что «кровавый диктатор» Башар Асад имеет значительную поддержку среди сирийцев и вполне может одержать победу в ходе следующих президентских выборов. Этого допустить в Вашингтоне не могли. Был найден удобный предлог: массовое убийство мирного населения в результате химической атаки в ночь с 20 на 21 августа 2013 г в районе Гута под Дамаском. Башара Асада сразу, без всякого международного расследования, обвинили в применении ОМУ, что, как полагают на Западе, требует адекватного ответа. И такой ответ был найден – ограниченный военный удар США по Сирии. Однако количество целей такого удара является избыточном (уже сейчас превышает 50). В том числе, они включают всю систему противовоздушной обороны (ПВО) Сирии, которая, конечно, только и защищает химическое оружие и средства его доставки. А продолжительность такой военной операции составляет до 3 месяцев, что вполне достаточно для силового свержения Башара Асада путем проведения вначале многократных ракетно-бомбовых ударов, а затем установления полного контроля над сирийским воздушным пространством в интересах вооруженной оппозиции.
В этот раз США не удалось обеспечить даже формальной международной легитимности. Их предстоящую военную операцию не поддержали не только в Совете Безопасности ООН и НАТО, но и со стороны Лиги арабских государств. В таких условиях большинство американцев выступают против войны в Сирии, а многие европейцы требуют отложить начало операции до того момента, когда эксперты ООН по химическому оружию представят свои результаты в Совет Безопасности ООН.
Конечно, любые результаты по химической атаке могут быть истолкованы по разному. Но и для подготовке против Дамаска военной операции нужно дополнительное время, например, ввиду необходимости перебазирования воздушных и морских средств нападения. Что же мешает отложить военную операцию на две-три недели? Только то, что существует опасность выявления фактов причастности к химической атаке сирийских боевиков. Именно поэтому президент Обама не стал ждать результатов международного расследования, но, осознавая вполне возможные негативные последствия, решил разделить ответственность за предстоящие события с Конгрессом США.
Сейчас Барак Обама находится в цейтноте. По внутриполитическим соображениям ему крайне нужно проявить себя сильным президентом, способным отстаивать национальные интересы США. Но как при этом избежать втягивания в полномасштабную войну с непредсказуемыми последствиями? Как избежать в регионе гуманитарной катастрофы, если уже сейчас количество сирийских беженцев превышает 2 млн. человек? И наконец, как обеспечить в ходе военной операции безопасность своего единственного на Ближнем Востоке союзника – Государства Израиль? Следовательно, президенту Обаме нужно выбрать наилучший из наихудших вариантов своих действий.
Пожалуй, первый раз за последние десятилетия Соединенные Штаты оказались в политическом одиночестве. В сирийской авантюре примет участие Франция, возможно Турция и аравийские монархии. Но воевать американцам придется вместе Аль-Каидой, представленной, в частности, радикальной организацией «Джабхат ан-нусра». Не аморфная Сирийская свободная армия, а именно Аль-Каида при активной помощи США постарается захватить власть в Дамаске. Неужели в Вашингтоне не понимают, что не бывает «ручных» террористов?
Крайне настораживает готовность США использовать для войны в Сирии деньги аравийских монархий. Соглашаясь на подобную помощь, Вашингтону, вопреки всякому здравому смыслу, придется реализовывать чужие национальные интересы. При этом забывается, что идеологами и финансовыми спонсорами трагедии 11 сентября стали представители Саудовской Аравии.
К сожалению, американцы не умеют учиться на собственных ошибках. Желание любой ценой обеспечить мировое лидерство обязательно приведет в тупик и только ускорит падение в мире политического лидерства США.
Конечно, американцы достаточно сильны, чтобы победить сирийскую национальную армию. Но они не смогут одержать верх на сирийцами, которые продолжат борьбу, даже потеряв Дамаск. В этой войне не будет победителей. И проиграют все, включая США.
Гораздо разумнее, наконец, остановиться и задуматься не о путях насильственного продвижения западной демократии, а о том, как сделать мир более стабильным и предсказуемым. Только это, а не сила оружия, обеспечит США международный авторитет и моральное лидерство.
Статья опубликована на сайте «Russia Direct» от 9.09.2013 г. под названием «Syria: No winners, only losers». Оригинал: http://russiadirect.foreignpolicy.com/content/syria-no-winners-only-losers
«Геополитика сверхдержав»
