Обсудить статью в дискуссионном клубе 
Проблемы реформы децентрализации в Украине
Владимир Дергачев
http://flag.kuda.ua/wp-content/uploads/2015/02/kuda.ua_.15.jpg
Реформирование местного самоуправления базируется на принципах Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной 15 июля 1997 года Верховной Радой Украины. В соответствии с З-ей статьей Хартии, местное самоуправление — это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
Институционная слабость региональной политики в Украине1
В отличие от стран Центрально-Восточной Европы, осуществивших административные реформы в первое десятилетие геополитической и геоэкономической трансформации, Украина не смогла её осуществить за четверть века независимости2. Если десятилетие назад за основу территориально-административной реформы была взята американская модель укрупнённых территориальных единиц, то в настоящее время доминирует польская модель при отсутствии финансовых возможностей государства на проведение реформы, но при участии местного бизнеса в формировании территориальных общин. В результате нарушается основополагающая цель реформы в повышении управляемости территориями, что представляет угрозу для украинской государственности.
Институционная слабость государственного правления Украины обусловлена слепым копированием эффективных в другой культурной и социальной среде моделей. В Украине в качестве образца была прията европейская модель модернизации государственного управления. Однако в условиях Восточной Европы и местного менталитета она дала негативный результат. На Украине не удалось создать цивилизованные статусные коммуникации для формирования национальной элиты.
За последние годы сложилась взрывоопасная диспропорция в распределение бюджетных средств по вертикали украинской власти. Роковыми для региональной политики на Украине стали 2001, 2004 и 2009 гг. Чтобы скрыть территориальную дифференциацию регионов по их вкладу в ВВП страны украинская власть осуществила политику нивелирования. Не случайно, в 2000 году на основе всенародного опроса было предложено создание существующих областей 10 «сверхобластных» регионов (Донецкий, Приднепровский, Причерноморский, Карпатский, Подольский, Центральный и др.).
Но в результате принятых Кабинетом министров Украины в 2001 году решений, большинство областей стали дотационными. Чтобы лишить украинские регионы экономического достоинства и усилить их зависимости от центральной власти. Области были обязаны большую часть налоговых и других поступлений перечислять в центр, и просить у него финансовые средства на решение местных проблем. Под предлогом концентрации средств для выплаты внешних долгов исполнительная власть превратила регионы в просителей бюджетного финансирования. Исполнительная власть боялась экономически сильных регионов и пыталась присвоить себе право перераспределения бюджетного финансирования. Кроме того, объявление дотационными большинства регионов позволяло временно скрыть экономическое неравенство между наиболее бедной Западной и остальной Украиной, выступающей донором.
Согласно принятой вертикали исполнительной власти на Украине главы не только областных, но и районных администраций утверждаются президентом страны. По данным Счетной палаты Украины, если в 2001 году местные бюджеты имели 75 % собственных доходов и 25 % дотаций, то в 2009 году они имели 51 % собственных доходов и 49 % дотаций3. В 2009 году Верховная Рада приняла закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины» (новая редакция). «Если в 1990-е годы было 27 местных бюджетов, то в дальнейшем — 685, то новый Бюджетный кодекс предусматривал централизованное распределение 12 тыс. местных бюджетов, формульный расчёт трансфертов прямых взаимоотношений между государственным бюджетом и непосредственно бюджетами сёл, посёлков и городов районного значения.
В настоящее время многие местные бюджеты и особенно районного и сельского уровня имеют дефицит даже по защищенным статьям. Не хватает денег на зарплату, медикаменты, питание детей, на оплату электроэнергии. У местных общин ограничены возможности для создания финансового фундамента развития. Практически исчерпаны возможности расширения доходной базы за счет новых местных налогов. В целях сохранения малого и среднего бизнеса необходимо сокращать местные налоги и сборы.
С учетом региональных различий в доходах и потреблении Киев осуществляет административное (нерыночное) перераспределение ресурсов. В условиях дефицита государственного бюджета Киев стремился урезать местные бюджеты, ограничить местное самоуправление путем централизованного перераспределения бюджетных средств. При этом, например, городские власти лишаются заинтересованности в создании благоприятного климата для развития производства. При «оранжевой» власти центр перераспределял бюджетный средства преимущественно в западные регионы, а при власти партии регионов – на Донбасс. Стало нормой, что административная область выполняет или перевыполняет бюджет по общегосударственным налогам и сборам, а Киев не выполняет своих обязательств перед регионами. И область вынуждена выпрашивать бюджетные деньги даже на самые необходимые социальные нужды. А если местная власть не той политической ориентации, то проблема еще более обостряется.
Проводимая и незавершённая в недавнем прошлом административная реформа на основе имитации принципов европейского регионализма пыталась сделать еще более жесткую исполнительную вертикаль власти.
Европа на три четверти состоит из государств с федеративным административно-территориальным устройством. Несмотря на рекомендации западных политиков, включая бывшего американского вице-президента, в Украине придумана идея так называемой децентрализации, которая в действительности ничего общего с федерализацией, предполагающей расширение прав регионов, не имеет4.
В национально докладе, подготовленном рядом институтов НАН Украины, децентрализация представляет собой «расширение полномочий и увеличение финансовых ресурсов органов местного самоуправления (территориальных громад)». При этом отрицается федерализация, которая неизбежно породит если и не прямой распад украинской державы на «феодальные княжества», то создание аморфных территориальных объединений с большим объемом юридических, внешнеполитических и внешнеэкономических полномочий5.
Академик Петр Толочко задает вопрос, почему это не случилось с Германией, Австрией, Швейцарией, Бразилией, Великобританией, США и многими другими странами? Главной целью украинской децентрализации является не столько решение местных проблем, сколько снятие ответственности за их наличие с центральных органов власти. На Украине острой нерешенной является проблема материально-финансового обеспечения деятельности местного самоуправления, в том числе из-за несовершенства и противоречивости нормативно-правовой базы Украины. Но сколько полномочий ни давай объединённой территориальной общине (громаде), его возможности будут весьма ограниченными, если не будет аналогичных полномочий у региональных властей. Киев не сможет отслеживать проблемы местных громад в Закарпатье, Северной Буковине или на Донбассе. Кроме экономических проблем, необходимо на местах обеспечить условия культурного и духовного развития с учетом этнонациональных и этноконфессиональных особенностей. Без участия региональных властей сделать это невозможно.
В Украине необходимость проведения территориально-административной реформы обусловлена высоким уровнем недоверия населения к власти. Особенно катастрофическая ситуация в сельских населенных пунктах, их сокращения из-за отсутствия перспектив развития и поддержки из государственного бюджета. Не учитываются в полной мере потребности жителей в сфере здравоохранения, образования, жилищно-коммунальной сфере и др. И если ситуация в городах областного уровня относительно удовлетворительная, то в городах районного подчинения, подавляющее большинство территориальных громад малых городов и поселков не имеют надлежащей материально-технической базы для обеспечения надлежащего социального уровня6.
Бюджеты местного самоуправления относительно бездефицитные на уровне городов областного значения, что является результатом действующего в Украине формирования бюджета. В большинстве сельских населенных пунктах абсолютное большинство территориальных громад не могут существовать без дотаций из государственного бюджета.
Особенности реформы децентрализации в стране и Украинском Причерноморье
Актуальность реформирования административно-территориального устройства Украины обусловлена необходимостью эффективного решения проблем социально-экономического и социокультурного развития территорий и государства в целом. За годы независимости предложено много вариантов реформирования и совершенствования территориального устройства Украины, в том числе с европейскими стандартами критериями и NUTS.
Принятый в 2015 году Закон «О добровольном объединении территориальных громад» дал старт очередной административно-территориальной реформе. Все предыдущие попытки ее проведения были неудачными. При Кабинете министров Украиныработает польско-украинская группа экспертов-советников по вопросам реформы самоуправления и децентрализации. Работа экспертов финансируется программой «Польская помощь» МИД Республики Польша. Швеция выделила на украинскую реформу децентрализации 3,5 млн. евро. В этой стране с высоким уровнем доходов граждан, местная власть занимается медицинским обслуживанием (создана система семейных докторов), выделением муниципального жилья, содержанием улиц и дорог, водоснабжением и канализацией, поставками энергоносителей, развитием культуры и организацией досуга.
Одним из ключевых аспектов украинской реформы является создание (слияние, объединение) территориальных общин на исключительно добровольной основе при государственном симулировании, в том числе предоставления в аренду земли из государственного земельного кадастра. 10 млн. га земель сельскохозяйственного назначения находятся в государственной собственности и могут быть переданы объединённым территориальным громадам (ОТГ).
На 1 сентября 2017 года рекордсменами Украины по количеству ОТГ являются Тернопольская (36) и Днепропетровская (34) области. Меньше всего громад создано в Киевской области (2), Донецкой (7), Луганская (4), Харьковской (5) и Закарпатской (5) областях7. Громады, созданные вокруг городов, находятся в наиболее выгодном положении в отношении инфраструктуры, экономики и кадров. В сельских громадах многие жители работают за её пределами, практически отсутствую дороги, социальная инфраструктура требует капитального ремонта, остро ощущается нехватка профессиональных кадров.
Первым положительным результатом расширения самостоятельности регионов является увеличение налоговых платежей, остающихся в местных бюджетах. Местные советы могут самостоятельно распоряжаться своими бюджетными средствами. Появилась заинтересованность территориальных общин в развитии малого бизнеса. По данным Кабинета министров Украины за 9 месяцев 2017 года доходы бюджетов объединённых территориальных общин составили 6,3 млрд. грн., что на 82,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Основной прирост произошел за счет налога на доходы физических лиц (3,6 млрд. грн., или +300%). Далее идут плата за землю (1,1 млрд. грн., + 20,2%) и единый налог (862,4 млн. грн., + 42,3%).
Закон «О добровольном объединении территориальных громад» имеет и существенные недостатки. В нем не определено, как действовать в случае возникновения конфликта интересов между жителями смежных территориальных громад или между жителями и органами местного самоуправления и их чиновниками.
Новая украинская реформа децентрализации отличается от предыдущих тем, что она должна опираться на инициативу гражданского общества «снизу». По европейскому опыту гражданское общество может сформироваться при относительно высоких макроэкономических показателях, в том числе ВВП на душу населения свыше $20 тыс. В самой бедной наряду с Молдовой европейской стране с ВПП на душу населении $2052 преждевременно требовать от граждан правильного понимания реформы, её политические, социально-экономические и правовые последствия. Закон «О добровольном объединении территориальных громад» в первую очередь рассчитан на юридически подготовленных и социально активных граждан, способных к самоорганизации и творческой реализации определенных этим нормативно-правовым актом юридических норм. Однако при дефиците таких граждан успешно завершить процесс добровольного объединения территориальных громад невозможно.
Исходя из европейского опыта, Украина не сможет реализовать планы по исключительно добровольному укрупнению территориальных общин при низких показателей ВВП на душу населения, когда граждане не обладают экономическим достоинством. Серьезным препятствием является сопротивление местного самоуправления – глав сельсоветов и местных депутатов.
При этом особое внимание нужно обратить на определенные законом условия и принципы добровольного объединения территориальных громад, которые нарушаются правительством из-за дефицита финансовых ресурсов. Одним из основных условий эффективной реформы по-европейски является необходимость учета исторических, культурных, этнических и экологических факторов. Это дает возможность уменьшить риски возникновения социально-политических конфликтов.
Еще одним важным условием добровольного объединения территориальных громад является модернизация государством местной транспортной, социальной и производственной инфраструктуры и только после этого можно говорить о принципе экономической целесообразности. Граждане территориальных громад должны знать, как будет достигнута инвестиционная привлекательность громады, способствующая созданию новых рабочих мест, увеличению поступлений в местные бюджеты и повышению уровня жизни.
Нельзя принудительно загонят граждан в громады только из-за дефицита финансирования. Из-за принудительной политики можно потерять доверие населения, вызвать неприязнь к реформе. Государство обязано обеспечить граждан громад гарантированной работой, построить сельские дороги, а лишь затем закрывать неперспективные школы. Проблему укрупнения территориальных общин нельзя сводить только к экономике8.
Не решенными проблемами остаются неравномерность развития регионов и наличие значительного числа территорий, требующих государственных дотаций. Региональные власти не всегда выполняют социальные обязательства, неудовлетворительно ведется поиск новых источников доходов и создание рабочих мест. Из-за экономического кризиса и высокого уровня коррупции многие местные власти не выполняют муниципальных обязанностей по содержанию инфраструктуры, школ и медицинских учреждений. Как отметил президент Украины Пётр Порошенко, 13,5 млрд. грн. лежат на депозитах в коммерческих банках «вместо того, чтобы улучать жизнь».
Один из компетентных ученых в области территориально-административного устройства Украины профессор Львовского университета Мирослав Днистрянский так прокомментировал децентрализации на примере Львовской области: «Сначала было объявлено, что вместо десятков сельсоветов в районах будет создано 5-6 общин. Такое предложение имело свои недостатки, ибо увеличивались расстояния до первичных административных центров, что затрудняло доступ для получения административных услуг, росла периферийность отдаленных поселений, а, следовательно, и угроза их падения в процессе постепенной ликвидации объектов социально-культурной инфраструктуры». Неожиданно начали появляться обоснования о том, что при большом количестве общин будут лишние расходы. И пошли абсурдные предложения – по созданию на основе административного района одной или двух территориальных общины. И это в районах, объединяющих до ста поселений, и где проживает 60-90 тыс. человек. Это реально ведет к полной ликвидации органов местного самоуправления в сельской местности. «Пока граждане не осознают всех опасностей от таких авантюрных псевдореформаторских предложений, потому что им обещают различные субвенции. Но когда окажутся огромные негативные последствия таких решений, то это может вызвать массовые протесты. А это украинскому обществу сейчас совсем ненужное»… Исходя из сегодняшних реалий, коренные административно-территориальные изменения в Украине сегодня проводить нельзя!»9.
В Львовской области вместо предложенных облсоветом 160 территориальных громад правительство утвердил только 80, а Турковском районе (49,7 тыс. жителей) вместо 12 — только две. Турковский и Сколевский районы является местом проживания этнографической группы украинцев бойки. Часть этнической территории бойков расположена на территории Польши, откуда они в ходе операции «Висла» были выселены в СССР и другие области Польши. Правительством не учтены интересы других украинских этнографических групп — верховинцев, гуцул, лемков и русин. На 1 сентября 2017 года в области создано 25 ОТР.
В Одесской области процесс создания объединенных территориальных громад проходит медленнее, чем во многих других регионах Украины. Идет сопротивление на уровне областного совета и отмечается политизированность процесса. На 01.09. 2017 года в области создано 12 громад, в том числе 8 имеют утверждение в 2016 году бюджеты в установленные законодательством сроки. Громады должны получить из государственного бюджета инфраструктурную субвенцию (1 млрд. грн.), которая будет распределяться исходя из размера территории и численности жителей громады. Созданные громады могут участвовать в конкурсе проектов Государственного фонда регионального развития (порядка 130 млн. грн. для Одесской области), чтобы получить средства на решение проблем развития территорий. Громады с утверждённым бюджетом расходуют средства в основном на ремонт дорог и капитальный ремонт объектов социальной сферы.
На севере Одесской области преобладают мелкие населённые пункты в 100-200 жителей, поэтому здесь возникли территориальные громады в границах административных районов, где небольшие села объединены вокруг районного центра. Самая крупная в области Балтская громада (35,9 тыс. жители) в границах административного района включает 16 сельских советов, бюджет громады на 2016 год составил 152 млн. грн. (для сравнения: в 2015 году — 35 млн. грн.), финансовая поддержка из государственного бюджета поступила в размере 19,6 млн. грн. Большая часть средств была направлена на решение проблем в социальной сфере – ремонт школ, детских садов, амбулаторий, приобретение коммунальной техники, восстановление дорожного покрытия. В то же время государство не выполнило свои обязательства о передачи земли.
На юге Одесской области преобладают крупные села, часто с доминированием не титульного населения. И создание в районах двух-трех громад вызывает протесты населения. Не случайно здесь не наблюдается активность по созданию укрупнённых громад. В Беляевской городской громаде, которая насчитывает почти 18 тысяч жителей и объединила два сельских совета, бюджет на 2016 год составил 102 млн. грн. (в 2015 году – 23 млн. грн.). Из государственного бюджета громада получила 3,6 млн. грн.
Маразлиевская громада Белгород-Днестровского района, созданная в 2015 году в результате объединения трех сельских советов и насчитывающая 6 тыс. жителей, сформировала свой бюджет в размере 34 млн. грн. (за 2015 год бюджет составлял 6,3 млн. грн.). Помощь из государственного бюджета составила 6,9 млн. грн. В апреле 2017 года в Одесской областной государственной администрации одобрили проект создания в Белгород-Днестровскому районе Шабской объединённой громады (14 тыс. жителей), объединившей четыре сельских совета, а в августе 2017 года — Мологовской ОТГ с центром в селе Молога (2 тыс. жителей), расположенном вблизи Днестровского лимана. В Староказацкую ОТГ вошло четыре сельские советы Белгород-Днестровского района.
В Татарбунарском районе (41,7 тыс. жителей) создана Тузловская громада (2,6 тыс. жителей) центром в курортном посёлке Тузла, на территории находится военный полигон ракетной техники. Громада утвердила бюджет на 2016 год в размере 14,3 млн. грн. (бюджет 2015 года – 3 млн. грн.).
В численности населения Болградского района (69,4 тыс. жителей, 2013) доминируют болгары, здесь так же проживают гагаузы, русские, украинцы, албанцы и молдаване. По данным переписи населения Украины 2001 года распределение населения по родному языку было следующим (в % от общей численности): болгарский — 57,6 %, русский — 16,3 %, гагаузский — 17,8 %, украинский — 4,9 % и молдавский — 1,0 %. В районе имеются гагаузские сёла: Виноградовка (4,5 тыс.), Александровка (2,5 тыс.), Дмитровка (4,8 тыс.), русское село Коса и албанское село Каракурт (1552 жителя).
В Ренийском районе (37,5 тыс. жителей) выделяются молдавские села: Долинское, Лиманское, Новосельское, Орловка, Плавни и Болгарские сёла: Нагорное. Гагаузские сёла: Котловина.
Город областного подчинения Измаил (75,6 тыс. жителей, 2011) в 1940—1954 годах был административным центром Измаильской области Украинской ССР. Национальный состав (2001): русские — 43,7 % (33,6 тыс.), украинцы — 38,0 % (29,2 тыс.), болгары — 10,0 % (7,7 тыс.) и румыны — 4,3 % (3,3 тыс.).
При образовании территориальных громад в Украинском Придунавье, как и в Закарпатье, Северной Буковине и других регионах, необходимо учитывать сложившиеся национальные и конфессиональные особенности.
29 октября 2017 года прошли первые местные выборы в 202 объединённых территориальных громадах Украины, в том числе в 11 ОТГ Одесской области. Несмотря на многочисленные фальсификации «Батькивщина» набрала 29% мест, а Блок Петра Порошенко - 21%. Больше всего глав ОТГ избрано от «Блока Петра Порошенко: – 60 и от «Батькивщины» – 13.
В Шабской объединенной громаде (14 тыс. жителей) Одесской области развернулась острая борьба за пост председателя и кресла депутатов — 186 человек на 26 депутатских мандата. Жителям Шабо предлагали по 200 гривен, чтобы они проголосовали за «нужного» кандидата на пост председателя громады до выборов, и от 200 до 300 после самого голосования. Для получения второй части вознаграждения необходимо было предоставить фотографию бюллетеня. Скупка голосов происходили в сельских магазинах10.
Выбор показали, что кроме борьбы между многочисленными партиями за контроль объединённых громад, самой острой проблемой является земельной вопрос.
После завершения административно-территориальной реформы в Украине должна быть установлена более демократическая и эффективная система государственного управления, которая предусматривает расширение полномочий региональных и местных властей. Результаты реформы должны способствовать модернизации всей системы государственного управления.
Заключение
В отличие от стран Центрально-Восточной Европы, осуществивших административные реформы в первое десятилетие геополитической и геоэкономической трансформации, Украина не смогла её реализовать за четверть века независимости. Если десятилетие назад за основу территориально-административной реформы была взята американская модель укрупнённых территориальных единиц, то в настоящее время доминирует польская модель при отсутствии финансовых возможностей государства на проведение реформы, но при участии местного бизнеса в формировании территориальных общин. В результате нарушается основополагающая цель реформы в повышении управляемости территориями, что представляет угрозу для украинской государственности. Польский опыт необходимо знать, но помнить что это мононациональное государство.
Декларируя о европейском выборе, Украина игнорирует основополагающий принцип нового регионализма, учитывающего не только экономический, но и социокультурный и экологический аспекты. По существу используется устаревшая модель экономического регионализма, и абсолютно не учитываются при укрупнении территориальных громад местные социокультурные коммуникации, что создает почву для протестов и местного сепаратизма.
Украина, как член Совета Европы и Конгресса местных и региональных властей, обязана привести отечественное законодательство в соответствии с Европейской хартией о местном самоуправлении. Крупные территориальные общины Украины должны знать свой вклад в экономику страны. При этом украинские регионы должны выступать в качестве автономных политических акторов европейской интеграции. В первую очередь ими могут стать конституционные, обладающие широкими полномочиями субнациональные территориальные общности.
Новое территориальное деление должно быть адаптировано к требованиям ЕС к размерам административных единиц данных уровней и их властным полномочиям (европейская классификация NUTS).
Важнейшей задачей регионализации внутри государства является передача части властных полномочий от столиц ы в регионы, перераспределение финансовых потоков и создании региональных центров деловой и интеллектуальной деятельности.
В Украине необходима конституционная реформа, предусматривающая институциональные регионы, которые должны стать субъектами международной экономической политики в области зарубежных инвестиций и выбора участия в международных региональных группировках (союзах). Если не будет конституционной децентрализации, то территорию Украины могут де-факто поделить на зоны влияния различные финансово-промышленные группы и произойдет феодальная федерализация.
Осуществление конституционной реформы и автономизацию регионов позволит создать мост между Европейским Союзом и Россией. Украина должна оставаться нейтральным и дружественным России государством с сохранением обширных экономических связей. Автономизация регионов должна предоставить им право субъектов международных экономических отношений. Тогда возможно участие западных регионов Украины в зоне свободной торговли с ЕС, а юго-восточных регионов — с Таможенным Союзом.
Согласно европейскому опыту региональной политики, одним из основных условий административно-территориальной реформы является необходимость учета исторических, культурных, этнических и экологических местных особенностей. Только такой подход уменьшит риски возникновения социально-политических и этно-национальных конфликтов. Нельзя ликвидировать «неперспективные» малые громады исходя только из принципа экономической целесообразности.
Украинский закон «Об образовании», ущемляющий права национальных меньшинств в языковой политике, вызвал официальные протесты властей Болгарии, Румынии, Венгрии, Польши и других стран. Ошибки в территориально-административной реформе, связанные с укрупнением территориальных общин затрагивают еще более острую проблему земельной собственности, что может вновь нарушить права национальных меньшинств и привести к непредсказуемым последствиям для уже ухудшающегося имиджа Украины в Европе.
На Украине необходимо провести перепись населения, которая не проводилась с 2001 года, что затрудняет проведение реформы децентрализации.
Реформа должна учитывать особенности исторического освоения Украинского Причерноморья, где на уровне сел сохранилась преимущественно мононациональная идентичность (украинские, русские, болгарские, греческие, гагаузские, албанские и другие населённые пункты).
На международном уровне автономизацию украинских регионов необходимо совместить с решением тлеющих геополитических конфликтов (Приднестровская республика, Гагаузия).
На этапе добровольного создания территориальных громад необходимо разработать Национальную стратегию регионального развития, которая должна быть увязана со стратегией развития страны и её национальной безопасности.
Другие публикации:
Украинско-китайское сотрудничество и перспективы создания зоны свободной торговли
Украина. Миф об аграрной сверхдержаве
1 Владимир Дергачев Институционная слабость региональной политики в Украине. — Интернет-портал «Институт геополитики». — http://dergachev.org/geop_events/novy-regionalizm-05.html#.WgVkZzJx2Mo
2 Дергачев В.А. Регионалистика. — Дергачев В.А. Научные труды в семи книгах. Кн. 2. Электронное издание на CD. — Издательский проект профессора Дергачева, 2008.
Валентин Симоненко Пятилетка крутого пике. Экономические эссе. — Киев: Довiра,2016.
Дністрянський М. С. Етнополітична географія України. — Лівів: Літопис, видавництво ЛНУ імені Івана Франка, 2006.
Мальгин А. В. Украина: Соборность и регионализм. — Симферополь: Просвещение, 2005.
Петр Толочко Федерализация Украины: угроза распада или путь консолидации? — Еженедельник 2000, 15 – 21 апреля 2016 года.
3 Интервью Главы Счетной палаты Валентина Симоненко. – Еженедельник «2000», 5 июня 2009 г.
Валентин Симоненко Пятилетка крутого пике. Экономические эссе. — Киев: Довiра,2016.
4 Петр Толочко Федерализация Украины: угроза распада или путь консолидации? — Еженедельник 2000, 15 – 21 апреля 2016 года. Петр Толочко Заблудшие. — Издательский дом Дмитрия Бураго, 2016.
5 Національна доповідь. Політика інтеграції українського суспільства в контексті викликів та загроз подій на Донбасі. — К., 2015.
6 Виктория Штефан Опыт зарубежных государств - членов европейского союза в реформировании административно-территориального устройства (Национальный юридический университет, Харьков). - https://cyberleninka.ru/
7 https://gromada.info/ru/rss_news/
8 Сергей Сидоренко Админреформа в Украине – добровольная или принудительная? Европейский опыт. — Европейская правда. http://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2015/04/9/7032748/
9 http://bintel.com.ua/ru/article/dnistranskiy/
10 http://oblvesti.com.ua/
«Геополитика сверхдержав»
